Rosa Díez (UPyD) propone cambiar "alguna parte" de la Constitución para garantizar la separación de los poderes

   La portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, considera necesario "cambiar algunas partes de la Constitución" para poder "garantizar nuestra seguridad jurídica", ya que, opina que la situación que atraviesa España por "la dependencia del sistema judicial respecto del poder político es insostenible".

   En concreto, en declaraciones a TVE y la Cope recogidas por Europa Press, Díez denunció que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) "funcione como si fuera un órgano compuesto por delegados de los partidos políticos", algo que, sostuvo, también ocurre en el Tribunal Constitucional, donde antes de la toma de decisiones importantes "se cuenta y se da cuenta a los medios de comunicación de cómo están las mayorías", y en la Fiscalía General del Estado.

   "Nos parece escandaloso que hayamos llegado a aceptar como normal que un principio constitucional básico que es la autonomía de poderes en España no solo no se cumpla si no que para alguna gente parece que es normal que no se cumpla", recalcó la portavoz de UPyD.

   Así, el partido de reciente creación promulga la necesidad de "cambiar algunas leyes y en algún caso alguna parte de la Constitución", para que de esta manera "se cumpla lo que garantiza nuestra libertad, nuestra igualdad y nuestra seguridad jurídica", y que es la separación de los poderes, explicó Díez.

"TOMAR DE LA SOLAPA" A PSOE Y PP

   La ex eurodiputada socialista cree que, dada la situación de "polarización política que vive España", el espacio político que puede ocupar su formación es "cada vez mayor". "Nos queda el espacio de esa tercera España que está en contra de la bronca y de la confrontación permanente", señaló.

   Así, aseguró que desde su partido van a "tomar de la solapa a los dos grandes partidos para que se entiendan en las grandes cuestiones de Estado".

DERROTAR A ETA

   Por otra parte, Díez también reivindicó la necesidad de alcanzar un pacto de Estado para derrotar a la organización terrorista ETA, ya que, a su juicio, no sería posible con "un acuerdo de negociación o un acuerdo de diálogo".

   En este sentido, defendió que la derrota de ETA "significa mucho más que la detención de sus comandos y la puesta a disposición de la justicia, por necesario e importante que ello sea". En su opinión, "derrotar a ETA requiere la deslegitimación radical de toda su historia y de todos sus objetivos".