Tribunales- El Ayuntamiento insiste que la sentencia del TSJA "no tiene consecuencia de reintegro"

Actualizado 15/02/2006 16:13:13 CET

JAEN, 15 Feb. (EUROPA PRESS) -

El concejal de Urbanismo en el Ayuntamiento de Jaén, Manuel Peragón, insistió hoy en que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en la que se suspende cautelarmente la venta de aprovechamientos urbanísticos "no tiene consecuencia de reintegro" ni "representa ningún problema para las inversiones comprometidas en 2006".

En declaraciones a los periodistas, Peragón concretó que la sentencia "sólo se refiere a la suspensión de una medida cautelar" de manera que "será el pleito principal" el que "tenga que decidir si el proceso es válido o no".

El edil responsable de Urbanismo manifestó que todavía "no hay sentencia en la primera instancia", pero advirtió de que "si la hubiera y no fuera favorable al criterio municipal agotaremos todos los cauces legítimos". Asimismo, precisó que "hasta que no haya un pronunciamiento definitivo en la vía judicial el Ayuntamiento no tiene la obligación de reintegro".

No obstante, Peragón indicó que "en el peor de los escenarios" una supesta operación de reintegro "no viene representada por más de 19 millones de euros, sino por 6,4 millones de euros", que es la "única cantidad recibida en metálico". En este mismo sentido, apuntó que el tercer suelo industrial de estos aprovechamientos ya tiene aprobado el proyecto de reparcelación por lo que "vamos a subastar parcelas y no aprovechamientos", si bien puntualizó que incluso de este modo no "hablaríamos de obligaciones de reintegro porque son proyectos comprometidos y ejecutándose o a punto de ejecutarse", apostilló.

Por su parte, el alcalde de Jaén, Miguel Sánchez de Alcázar, acusó a la oposición de "no enterarse" y dirigir unos "planteamientos alarmistas". "Es una batalla judicial hipócrita, incoherente y sectaria", argumentó el alcalde pues operaciones similares se han realizado en ciudadanos como Córdoba y Sevilla sin que fueran denunciadas, según explicó.

Sánchez de Alcázar concretó que a través de la citada operación urbanística se ha "administrado legítima y legalmente, sin inventarnos nada, un patrimonio de la capital", además el alcalde criticó que "no es de recibo" que estos asuntos se lleven a los juzgados "en Jaén y no en Linares, Sevilla o Córdoba".

Peragón explicó que la venta de los tres aprovechamientos urbanísticos, que "no están invalidados a día de hoy", se adjudicó de la parte de un suelo, mientras que otros dos se quedaron desiertos. De estos dos, uno se adjudicó a FCC, que "provocó después que FCC Medio Ambiente solicitara la compensación por la Tesorería Municipal".

En último lugar, el concejal concretó que la empresa realizó esa petición "por el mismo importe por el que fue adjudicataria de los suelos", de manera que la "no se pagó la deuda con suelo", sino que se trató de "una compensación de una deuda preexistente".

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies