El tribunal le ordenó pronunciarse sobre la imputación de cinco exaltos cargos al resolver un recurso de Anticorrupción previo al archivo
SEVILLA, 8 Nov. (EUROPA PRESS) -
La juez María Núñez Bolaños, que investiga el caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) fraudulentos, mantiene su decisión de archivar la pieza separada por la ayuda de 1,3 millones de euros concedida a Azucareras Reunidas de Jaén S.A. tras la orden dada por la Audiencia Provincial de Sevilla para que impute a ocho personas, entre ellas cinco exaltos cargos de la Junta, según han informado a Europa Press fuentes del caso.
Cabe recordar que la Sección Séptima de la Audiencia ha ordenado a la magistrada que decida sobre la imputación en esta pieza separada del exconsejero de Empleo Antonio Fernández; del exviceconsejero del ramo Agustín Barberá; de los exdirectores generales de Trabajo Francisco Javier Guerrero, Juan Márquez y Daniel Alberto Rivera; del ex parlamentario del PSOE andaluz Ramón Díaz, del extrabajador de Vitalia Antonio Albarracín y de Álvaro Luis Alonso de Rivero Esteban.
De este modo, el tribunal estimó parcialmente un recurso que la Fiscalía Anticorrupción presentó antes de que la magistrada decidiera archivar esta pieza separada al no apreciar delito y no existir 'intrusos'. Así, se trata de un recurso contra un auto dictado el 22 de junio en el que la juez rechazó las diligencias solicitadas por el Ministerio Público "en tanto no se complete la documental solicitada en las actuaciones".
Según las fuentes consultadas, la juez no imputará a ninguna de las personas referidas en esta pieza separada porque ya ha decretado el archivo de la misma al no apreciar delito en sus conductas ni existir 'intrusos'.
Precisamente, tanto la acusación que ejerce el PP-A como la Fiscalía han recurrido este auto de archivo al entender que se trata de una decisión "apresurada" y "precipitada", recurso sobre el que la Audiencia Provincial todavía no se ha pronunciado al encontrarse aún en fase de alegaciones por las partes personadas.
EL ERE
En el auto, de 31 de octubre, la Sección Séptima de la Audiencia recuerda que fue el 28 de marzo de 2016 cuando la juez acordó incoar dicha pieza separada de los ERE para "determinar la naturaleza y circunstancias de tales hechos y las personas que en ellos han intervenido", señalando que tales hechos "no son otros" que la aprobación del ERE 18/2006 de la empresa Azucareras Reunidas de Jaén iniciado mediante escrito de dicha empresa de 5 de mayo de 2006.
Según la Audiencia Provincial de Sevilla, dicho ERE dio lugar a la firma de una póliza colectiva y a resoluciones de la Dirección General de Trabajo y Seguridad Social de los años 2006 a 2011 por las que la Junta, "a pesar de no ser la tomadora de la póliza, abonaba los compromisos económicos derivada de la misma a través de la agencia IDEA".
Anticorrupción recurrió el auto de 22 de junio al entender que existen indicios para imputar a las ocho personas referidas, y sobre ello la Audiencia pone de manifiesto que el auto "no acuerda que no concurren indicios" en estas personas, "sino que pospone dicha decisión a la remisión de la documental solicitada".
"NO ENTENDEMOS NI COMPARTIMOS ESTA DECISIÓN"
"No entendemos ni compartimos esa decisión", asevera el tribunal, que añade que "la única documentación que se ha solicitado consiste" en que la Junta aporte al procedimiento una copia testimoniada de toda la documentación relativa a la refinanciación de la póliza referida.
A juicio de la Audiencia, dicha refinanciación se ha efectuado a partir del Decreto-ley 4/2012, por lo que "es irrelevante e innecesario para la instrucción de la presente causa y la posible participación en los mismos de los señores mencionados", ya que los indicios sobre su posible participación "se refieren bien a los cargos públicos que ostentaban en los años 2006 a 2011, bien los cargos que ostentaron en dicho periodo en Seguros Vitalicios y en la empresa beneficiada con el ERE 18/2006, es decir Azucareras Reunidas de Jaén".
Como el auto recurrido "no deniega la imputación mencionada, sino que la pospone a la incorporación de la documental indicada", la Audiencia estimó parcialmente el recurso de la Fiscalía y ordenó a la juez que, "sin dilación", se pronuncie sobre la imputación de las ocho personas mencionadas.
