El tribunal de los ERE recuerda que el objeto de enjuiciamiento es el procedimiento específico y no las ayudas concretas

Manuel Chaves y José Antonio Griñán en el juicio por los ERE
POOL - Archivo
Publicado 14/05/2018 15:59:21CET

Llama la atención a las partes, especialmente a la Fiscalía, por las "reiteradas" preguntas sobre ayudas que serán juzgadas en las piezas separadas

SEVILLA, 14 May. (EUROPA PRESS) -

El magistrado Juan Antonio Calle Peña, que preside el tribunal que juzga en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla a 22 ex altos cargos de la Junta por el procedimiento específico por el que se concedieron las ayudas sociolaborales a trabajadores y directas a empresas en crisis en los expedientes de regulación de empleo (ERE) fraudulentos, ha recordado este lunes a las partes que el objeto de enjuiciamiento en esta causa es el 'procedimiento específico' y no las ayudas concretas.

El presidente del tribunal ha hecho este llamamiento a las partes --Ministerio Fiscal, acusaciones del PP-A y Manos Limpias y defensas-- antes del comienzo de la declaración como testigo del expresidente de Unicaja Banco Braulio Medel en la quincuagésima segunda sesión del juicio.

Tras dos llamamientos a las partes, el último la pasada semana, para no hacer preguntas "irrelevantes" a los testigos en sus interrogatorios --han pasado 14 de 150 previstos-- con el fin de no alargar "innecesariamente" el juicio, este lunes ha vuelto a realizar una llamada de atención a los representantes del Ministerio Fiscal, acusaciones y defensas.

En esta ocasión, el magistrado Juan Antonio Calle Peña ha puesto el acento en las preguntas relativas a ayudas que serán juzgadas en piezas separadas. Así, ha recordado que al principio del juicio, por parte del tribunal, se dijo que el objeto de enjuiciamiento de este proceso era el procedimiento específico y se permitiría preguntas sobre ayudas y piezas separadas si eran "necesarias" para el objeto de la causa.

"EXCESIVAS PREGUNTAS" SOBRE AYUDAS CONCRETAS

El tribunal, según ha expresado el magistrado-presidente, considera que "se hacen excesivas preguntas" sobre ayudas concretas, "rebasando" lo que se dijo al principio que "se permitiría".

"Observamos, sobre todo por parte de los fiscales, reiteradas preguntas sobre ayudas", ha afirmado el presidente del tribunal, por ello ha pedido "ceñirse" a preguntas "relevantes" para el enjuiciamiento del procedimiento específico.

Por último, ha reiterado que hace "una llamada de atención" para que las partes se ciñan en su interrogatorio al objeto de la causa para "no declarar impertinentes" preguntas sobre las piezas y que no procedan en este juicio.

AUTO DE RESOLUCIÓN DE CUESTIONES PREVIAS

El pasado 9 de febrero el tribunal dictó un auto en el que resolvía las cuestiones previas planteadas por el Ministerio Fiscal, las acusaciones del PP-A y Manos Limpias y las defensas de los encausados. Entre ellas, la planteada por la Fiscalía en la que solicitaba "un expreso pronunciamiento sobre la delimitación objetiva de la causa del auto de incoación de procedimiento abreviado y, tras la presentación de los escritos de acusación, del auto de apertura de juicio oral, y ello tras el dictado en el seno de algunas de las piezas separadas por la Sección Séptima de autos resolviendo recursos de apelación, en donde interpreta que en esta causa, el auto de procedimiento abreviado y respecto de determinados encausados, engloba el enjuiciamiento también de ayudas singulares".

El tribunal, entonces, señaló que "este proceso, al incoarse con entidad procesal propia, nada tiene que ver ni con los autos resolviendo apelaciones dictados por otras secciones de esta Audiencia ni con las incidencias de cada uno de los procedimientos que se están tramitando", por lo que "no procede la solicitud de devolver las actuaciones al órgano instructor".

Recordaba además que el auto de transformación en procedimiento abreviado "trae causa de los autos acordando la división de las diligencias previas en piezas separadas, donde quedaron delimitados los hechos que dieron origen a la formación de la presente pieza separada", por lo que "resulta claro que en esta pieza separada --procedimiento específico-- no pueden ser enjuiciados hechos por los que se siguen otras piezas separadas", ya que "ello iría en contra de la intangibilidad de las resoluciones judiciales firmes y de la seguridad jurídica".

"Las ayudas individuales no son objeto de enjuiciamiento en la presente causa, y no porque así lo interprete este tribunal, sino porque así se desprende de las resoluciones firmes que obran en la causa", manifestó el tribunal de la Sección Primera, presidido por el magistrado Juan Antonio Calle Peña.

AGRADECIMIENTO A LAS PARTES

Precisamente, el tribunal, al finalizar la declaración de Braulio Medel este lunes, ha agradecido a las partes que asuman sus recomendaciones sobre las preguntas a los testigos y confía en que sea "la tónica general" con los sucesivos interrogatorios para "reconducir" el "excesivo tiempo" que se ha usado en los anteriores.

En este sentido, ha anunciado que uno de los testigos que estaba inicialmente previsto para este miércoles será llamado este martes, cuando declararán el ex secretario general de Innovación Ángel Garijo Gálvez, el presidente del Parque Tecnológico de Andalucía (PTA) Felipe Romera, y el exviceconsejero de Relaciones Institucionales Juan Carlos Soriano Hernández, todos ellos exvocales de IFA/IDEA.