SEVILLA, 15 Sep. (EUROPA PRESS) -
La Asociación de Personal Docente e Investigador de la Universidad de Sevilla (Adius), que ya ha anunciado que persistirá en su intento de lograr su reivindicación de trasladar al Claustro, de cara a su debate, la propuesta, impulsada por el colectivo y suscrita por un grupo de 124 claustrales, para modificar el sistema de elección del rector de la institución y que éste pase, mediante reforma estatutaria, a ser elegido por sufragio universal, sopesará esta semana si plantear el debate en la próxima reunión de la Comisión de Proyectos Normativos de la Hispalense, convocada para este jueves 18 de septiembre.
Fuentes de Adius han indicado a Europa Press que en principio el orden del día de la comisión no contempla, salvo mención expresa en informe de gobierno, este punto, y sí el debate de la modificación de determinadas cuestiones estatutarias y del reglamento general de actividades docentes, con puntos que van desde la regulación de los trabajos de fin de carrera y sistemas de evaluación hasta la composición de las juntas de centro.
Adius debe ahora definir si centrará su intervención en el debate de estos temas --que considera de importancia-- o vuelve a plantear una reivindicación que ya se considera histórica. En cualquier caso, es intención de la asociación defender que este punto pueda debatirse 'per se' y no, como critica que es la intención del equipo de gobierno de la Hispalense, en un "maremágnum" de propuestas vinculadas, de entre las que ha destacado la de ajustar los mandatos del rector y el Claustro.
La claustral y miembro de Adius y de la Comisión, Rosa López, ya señaló a Europa Press que la inclusión del cambio del sistema de elección en un "popurrí" de alternativas podría desvirtuar el debate, al que el rector, Antonio Ramírez de Arellano, acabó dando el visto bueno en base a la reclamación la coordinadora, que rechazaba la inicialmente propuesta votación en el seno de la comisión al entender que "una decisión de tal envergadura" no podía quedar en manos de ese organismo.
El problema que propició que no se alcanzara un acuerdo, con el voto en contra de Adius y los representantes de los estudiantes, era que "se insistió, después de años de proponer el debate y de paralización de la iniciativa, en que debía hacerse todo con demasiada celeridad, antes de que comenzaran las vacaciones de verano".
"Si hemos esperado, preferíamos esperar un poco más para que todo se hiciera bien", ha remarcado la portavoz de Adius, haciendo hincapié en las dificultades que en esas fechas y con esos plazos podrían tener los miembros de la comunidad universitaria para debatir la propuesta.
Según la versión trasladada por la US al colectivo, se pretendía dejar listo cuanto antes el debate claustral para poder ajustar mejor los plazos. Por otra parte, la celebración de elecciones sindicales también es un factor a tener en cuenta.
UN SISTEMA LLENO DE "PECULIARIDADES"
El colectivo ya criticó la "paralización" de la iniciativa ante el anuncio de convocatoria de comicios en el Claustro, dejándola en "suspenso" a pesar de haber sido respaldada por más del 40 por ciento del censo del mismo y de que el Rectorado aseguró que en el próximo mandato podría debatirse, lo que no obstante dejó en el colectivo dudas de índole legal.
Adius, en aquel momento, aseguró que Ramírez de Arellano, "de forma deliberada", estaba "anulando" la posibilidad de que los claustrales que presentaron esa solicitud pudieran siquiera debatirlo en el mandato para el que fueron elegidos. Asimismo, consideraban que la iniciativa de reforma "se presentó hace ya mucho tiempo y se podía haber abordado desde el mismo inicio de curso, e incluso antes".
Por su parte, el rector ya se pronunció, en una entrevista concedida a Europa Press, sobre esta iniciativa, subrayando que el sistema está lleno de "peculiaridades". Con todo, Ramírez de Arellano aseguró no ver problema alguno en cuál sea el método que se establezca "siempre que éste suponga la elección por parte de la comunidad universitaria como representantes de la sociedad para esta misión", ante la posibilidad de que la nueva norma estatal recorte la autonomía de la universidad para ello.
