La Audiencia de Sevilla critica que la madre del 'Cuco' "sólo busca desacreditar" al supuesto infiltrado

El Cuco y sus padres acuden al juzgado citados por falso testimonio
EUROPA PRESS
Publicado 05/11/2017 10:55:58CET

Rechaza incorporar a la causa por falso testimonio la sentencia que les condenó por incumplir la orden de alejamiento de la familia de Marta

SEVILLA, 5 Nov. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia Provincial de Sevilla ha rechazado una diligencia de prueba solicitada por la madre del 'Cuco' en la causa que se sigue contra el propio 'Cuco' y sus padres por un presunto delito de falso testimonio en relación con las declaraciones que realizaron en el juicio por el asesinato de Marta del Castillo al entender que "sólo busca desacreditar" al supuesto infiltrado.

En un auto, al que ha tenido acceso Europa Press, la Sección Tercera rechaza así incorporar la sentencia que condenó a los padres del 'Cuco' y al supuesto infiltrado por incumplir la orden de alejamiento que tenía el entonces menor respecto a la familia de Marta al procedimiento que sigue el juez de Instrucción número 2 por el delito de falso testimonio.

De este modo, la madre del 'Cuco' recurrió para que se pidiera al Juzgado de lo Penal número 10 testimonio íntegro de la sentencia que condenó tanto a ella como al infiltrado al pago de una multa de 2.520 euros "con el fin de acreditar la animadversión que existe entre ellos" y al entender que se trata de una diligencia de investigación "esencial" para esclarecer los hechos.

La Sala, en este auto fechado el día 10 de octubre y consultado por Europa Press, recuerda que el juez de Instrucción número 2 investiga el supuesto delito cometido por la madre del 'Cuco', Rosalía G.M., "al faltar a la verdad deliberadamente al prestar declaración como testigo en el acto del juicio oral" por el asesinato de Marta del Castillo.

Cabe recordar que el juez también investiga al 'Cuco' y a su padre, Ángel R., por un presunto delito de falso testimonio por la contradicción entre las declaraciones de los tres durante el juicio y las conversaciones grabadas por un supuesto infiltrado respecto a la presencia del 'Cuco' en su domicilio.

La Audiencia asevera que "la documental que se interesa traer a esta causa nada tiene que ver con ese supuesto falso testimonio, sino que se trata del testimonio de otras actuaciones seguidas" contra la madre del 'Cuco' y el infiltrado por un delito de quebrantamiento de medida cautelar "y cuya incorporación a la causa sólo busca desacreditar o cuestionar el testimonio" de este último.

Así, la Audiencia recuerda que el juez citó a declarar como testigo al infiltrado y considera "evidente" que la finalidad de la citada diligencia de investigación "nada tiene que ver con el objeto de este proceso y, por tanto, su denegación resulta acertada y ajustada a derecho".

"CONTRADICCIONES"

"Otra cosa sería que una vez haya prestado declaración en estas actuaciones" el supuesto infiltrado, "y a la vista de su contenido, se considerara necesario aportar algún particular del procedimiento que se siguió" en el Juzgado de lo Penal número 10 "para poner de relieve contradicciones del testigo en relación exclusivamente a lo que constituye el objeto de este proceso, no a las relaciones personales que han mantenido".

Para finalizar, asevera que la diligencia denegada "no resulta ni necesaria ni pertinente al no tener relación con el objeto del proceso", ya que el hecho de que "existan o no malas relaciones entre una de las personas que ha sido llamada por el instructor a prestar declaración como testigo con una de las personas investigadas carece de relevancia para determinar si existen o no indicios de delito por el que se siguen las presentes actuaciones".

El día 16 de enero de 2017, cabe recordarlo, comparecieron ante el juez el camarero de un bar y el supuesto infiltrado, que ha entregado al magistrado más de 600 horas de conversaciones grabadas en el entorno y en la familia del 'Cuco', quienes habrían manifestado que, entre las 00,00 horas y las 05,00 horas de aquella madrugada del 24 de enero de 2009, los padres del 'Cuco' estuvieron en el bar La Portada y no en el domicilio familiar, como aseguraron en el juicio.

El 14 de junio de 2016, los padres de Marta, Antonio del Castillo y Eva Casanueva, ratificaron en el Juzgado su denuncia contra el 'Cuco' y sus padres.

"IRREGULARIDADES"

Respecto a la noche del crimen, Antonio del Castillo aseveró en declaraciones a los periodistas que "los padres" del 'Cuco' "no llegaron a la hora que dijeron, no vieron a ese niño en la cama como dijeron, no le dio el besito de buenas noches como dijeron", por lo que a su juicio "hay una serie de irregularidades" en un juicio por delito de asesinato, algo que "es muy grave".

En la denuncia, los padres de Marta mantienen que los padres del 'Cuco' mintieron en el juicio celebrado en la Audiencia de Sevilla en 2012 porque dijeron que su hijo estaba en su casa la noche de los hechos, el 24 de enero de 2009, cuando algunos testigos aseguran haberlo visto en un bar esa noche, por lo que solicitaron que declarasen como testigos un camarero de dicho establecimiento y el presunto infiltrado.

En enero de 2016, el juez de lo Penal número 10 de Sevilla condenó a pagar una multa de 2.520 euros a los padres del 'Cuco' y al supuesto infiltrado por incumplir la orden de alejamiento que tenía el entonces menor de edad respecto a la familia de Marta.