Testigo dice que FIVA "no prosperó porque no había nada que vender" salvo la idea, "que era bonita"

Actualizado 17/06/2013 19:51:26 CET

SEVILLA, 17 Jun. (EUROPA PRESS) -

Un testigo ha asegurado este lunes, en su declaración ante el juez que investiga las presuntas irregularidades en Invercaria, que la iniciativa Ferias Internacionales Virtuales de Andalucía (FIVA) "no prosperó porque no había producto" y "no había nada que vender, salvo la idea, que era bonita".

El juez de Instrucción número 16 de Sevilla, Juan Gutiérrez Casillas, ha tomado este lunes declaración a cinco testigos en relación a FIVA, entre ellos a Francisco G.R., licenciado en Derecho que elaboró un plan de acción de ventas de FIVA en el que analizaba "cuánto tenía que vender cada comercial para que el proyecto tuviera viabilidad".

El testigo, que estuvo trabajando en FIVA entre febrero de 2007 y septiembre de 2008, ha dicho que "cada cliente abonaba unos 600 euros y se captaron 30 o 40 empresas" en el conjunto de la región andaluza, aunque "no sabe a ciencia cierta si los clientes no quedaron satisfechos y hubo que devolvérseles el dinero", según el acta de su declaración, a la que ha tenido acceso Europa Press.

Ha añadido que, "aunque no es un técnico informático, en su opinión el producto tecnológico no estaba terminado para lo que se pensaba vender", por lo que "le decía a los comerciales provinciales que vendieran la idea de FIVA, de la feria virtual, pero no que vendieran un producto, porque entendía que no estaba terminado".

Asimismo, ha señalado que, una vez fue despedido de FIVA, "ningún directivo de esa sociedad ni de Invercaria se han puesto en contacto con él para interesarse sobre la comercialización del producto FIVA", mientras que "tampoco ha mentenido con posterioridad a FIVA ningún contacto con ningún cliente de FIVA ni de los de pago ni los gratuitos".

También ha declarado como testigo Daniel E.A., quien realizó un informe por orden del expresidente de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo en el que concluía que la plataforma de FIVA "era poco usable", y que en su comparecencia ha insistido en que la página web FIVA "era mejorable", ya que "la disposición de los elementos se podía haber hecho de otra forma más óptima", aunque no ha podido precisar "ni la necesidad de horas ni el importe económico de esa otra forma más óptima a la que se ha referido".

De igual modo, el testigo ha subrayado que a un portal como el de FIVA "se le pueden realizar mejoras infinitas" y ha asegurado que, "además de Novasoft, sí existen otras empresas que hubieran podido desarrollar el portal FIVA", aunque "no puede confirmarlo porque desconoce la tecnología que había detrás del proyecto y a lo mejor existían cosas muy innovadoras que él desconocía".

Otra testigo, María del Pilar T.M., que actualmente trabaja en Invercaria como técnico analista de inversiones, ha asegurado que ni su superior, ni la expresidenta de Invercaria Laura Gómiz "ni nadie de Invercaria" le han pedido que elabore "informes predatados".

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies