Crespo ve una "frivolidad" que la Fiscalía diga que el concurso de Mercasevilla fue un "paripé"

 

Crespo ve una "frivolidad" que la Fiscalía diga que el concurso de Mercasevilla fue un "paripé"

Publicado 08/03/2017 17:16:14CET

SEVILLA, 8 Mar. (EUROPA PRESS) -

El abogado del exconcejal socialista en el Ayuntamiento de Sevilla y expresidente de Mercasevilla Gonzalo Crespo ha tachado este miércoles de "frivolidad" que la Fiscalía haya dicho que el concurso público para la venta de los suelos de Mercasevilla fue un "paripé", ya que se trata de un proceso en el que los diez acusados se enfrentan a peticiones de dos años de cárcel.

Durante su informe final, el letrado de Crespo, Miguel Villegas, también ha aseverado que, "con el corazón y las entrañas, esperaba" que el Ministerio Público hubiera retirado la acusación contra su patrocinado, ya que "hay una evidencia campanaria de la falta de pruebas" contra él.

"No se puede condenar a una persona sólo por haber sido presidente de Mercasevilla", ha dicho el abogado.

De igual modo, ha puesto de manifiesto que la Fiscalía ha reconocido que los miembros de la Comisión Ejecutiva de Mercasevilla "desconocían" el protocolo de intenciones que negociaron la lonja y Sando en el que la acusación que ejerce Mercasevilla "basa la existencia del complot" para adjudicar a Sando el concurso.

"PALMARIA ORFANDAD PROBATORIA"

"Si existía ese pacto, Crespo fue absolutamente ajeno y desconocedor del mismo", ha afirmado el letrado, que ha reivindicado asimismo la "honestidad y el compromiso social" de Gonzalo Crespo, del exprimer teniente de alcalde y exportavoz de IU en el Ayuntamiento Antonio Rodrigo Torrijos y del exasesor jurídico de la lonja Jorge Piñero, del que "tiene la estima de un maestro".

De su lado, el abogado del exdirector del área de Vía Pública Domingo Enrique Castaño, José Manuel García Quílez, que se ha adherido "a todas y cada" una de las alegaciones efectuadas en la jornada de este martes por la abogada de Torrijos, Encarnación Molino, ha criticado la "palmaria orfandad probatoria" sobre la presunta "connivencia" entre Sando y su cliente y su supuesto "interés" o "voluntad" en que se le adjudicara el concurso.

Tras lamentar el "deambular vacilante" de la causa en fase de instrucción, el letrado ha aseverado que ninguna de las tres acusaciones, como son la Fiscalía, la Asociación de Mayoristas de Frutas, Verduras y Hortalizas y Mercasevilla, "han podido acreditar" los hechos por los que acusan a los diez imputados, aunque "la mayor inconsistencia" ha estado en el Ministerio Público.

"MERAS CONJETURAS O SUPOSICIONES"

"Es la acusación que más nos sorprendió y decepcionó", ha afirmado el abogado de Castaño, ya que "no debió mantener la acusación" ante la "falta de detalle, inconcreción y ambigüedad" de su informe.

Para finalizar, ha dicho que en este caso únicamente existen "meras conjeturas o suposiciones, en algunos casos arbitrarias, en otros casos absurdas y en otros infundadas". "Lo que hay es indicios de indicios de indicios", ha concluido.

El juicio, que también ha acogido este miércoles el informe final de Jorge Piñero, concluirá este viernes con los informes de las tres últimas defensas y el derecho a la última palabra de los acusados.

La actualidad más visitada en EuropaPress logo: La actualidad más vista
Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies