Álvarez defiende el informe elaborado por el Indurot sobre la Ría de Villaviciosa frente a las críticas de Foro y PP

Ría de Villaviciosa
EUROPA PRESS
Actualizado 23/04/2013 13:59:40 CET

El PP considera el informe un "corta y pega" y desde Foro reclaman al Gobierno que asuma responsabilidades

OVIEDO, 23 Abr. (EUROPA PRESS) -

La consejera de Agroganadería y Recursos Autóctonos, María Jesús Álvarez, ha defendido este martes el informe elaborado por el Instituto de Recursos Naturales y Ordenación del Territorio de la Universidad de Oviedo, Indurot, sobre la contaminación de la Ría de Villaviciosa encargado en julio de 2012 por la Dirección General de Pesca. Ha explicado que el coste del mismo ha sido de 18.000 euros y ha añadido que el mismo no es "incompatible con el trabajo que realizan los funcionarios del Principado".

Álvarez ha defendido dicho informe ante las críticas de Foro Asturias y del PP que han considerado que los informes encargados al Indurot podrían haberlos hecho los funcionarios del Principado. Álvarez, que también ha puesto en valor el trabajo realizado por los funcionarios, ha indicado que el estudio aporta información suficiente y líneas de trabajo a seguir.

Así mismo ha indicado que la consejería quiere "sumar sin echar balones fuera para solucionar un problema complejo". "El objetivo es solucionar el problema y que la ría vuelva a tener las mejores condiciones desde el punto de vista sanitario y desde el punto de vista medioambiental", ha dicho.

Ha explicado que las razones que les ha llevado a encargar el estudio al Indurot es que desde el primer momento, cuando se sentaron a la mesa las partes implicadas, había una polémica en torno a cual podría ser el origen de la contaminación de la Ría con muchas opiniones diferentes sobre la mesa.

"Nos parecía razonable contar con el apoyo de un instituto con reconocida reputación, solidez y un historial que le avala la idea fue bien acogida y por tanto desde la Consejería asumimos ese compromiso", ha dicho Álvarez, que ha indicado que el objetivo era tener una idea "global".

"No se cual es objetivo de querer desprestigiar ahora la labor del Indurot más allá de quien lo haya presidido o lo presida", ha dicho la consejera ante las críticas de la diputada del PP.

La consejera ha comparecido en la Comisión parlamentaria a petición del Grupo Mixto para dar cuenta del informe elaborado por el Indurot con motivo de los vertidos de aguas fecales y de la contaminación microbiológica en la ría de Villaviciosa encargado por la Dirección General de Pesca en julio de 2012 y entregado en enero de este año.

Ha recordado que el informe, que supera las cien páginas, fue realizado por una docena de expertos con el objetivo de diagnosticar las principales causas de los cambios detectados en el estuario ligados a los problemas de contaminación por bacterias fecales y a la mortandad de moluscos. Así entre sus conclusiones que ocupan más de once folios, los expertos dejan claro que la contaminación es de origen orgánico y debido a las aguas residuales.

Ha indicado que a la vista de los resultados consideran que las administraciones deben colaborar para llevar a cabo las recomendaciones del informe, pero también el Foro de la Ría debe jugar su papel. En este sentido la consejera ha explicado que en esta cuestión coinciden las competencias de diferentes administraciones y ha insistido en que desde el primer momento quisieron sentar a la mesa a todas las partes y cada parte hizo lo que le correspondía.

SE MANTUVIERON LOS CONTROLES

Ha explicado que se han mantenido periódicamente los controles y el primer control positivo, tras un año de altos contaminantes, se hizo el 26 de noviembre. No obstante ha indicado que otra cosa es que la situación actual de los bancos de mariscos "es la que es debido a un vertido químico puntual que ha provocado la mortandad de los mariscos, y a día de hoy no hay posibilidades de mariscar".

El diputado de Foro Asturias, Juan Ramón Campo, que se ha interesado por el procedimiento de contratación del informe, ha manifestado que su partido entonces en el Gobierno decidió el cierre de la Ría porque había informes que así lo determinaban. Así ha indicado que todos los extremos que abarca el informe podrían haber sido asumidos por los estudios elaborados por los técnicos de las diferentes consejerías.

Así ha indicado además que hubiera sido conveniente, en aras al ahorro, haber realizado estos estudios de manera conjunta con otras administraciones y ha indicado que también el Ayuntamiento de Villaviciosa encargó otro informe.

"Es una pena gastar dinero en informes si luego no se interpretan los mismos" ha dicho Campo que ha añadido que la obligación de la Administración es interpretar un informe para planear las acciones a tomar en el futuro. En este sentido ha acusado a la consejera de actual "a golpe de ocurrencia" y ha indicado que se "echa de menos que nadie asuma la responsabilidad de lo ocurrido".

EL INFORME "UN CORTA Y PEGA"

Desde el PP han mostrado su disconformidad con la comparecencia que a su juicio ha servido a los grupos que apoyan el Gobierno , UPyD e IU, para dar credibilidad a los informes encargados por el Gobierno y ha indicado que los estudios están rodeados de "sombras de sospecha".

"Los informes del Indurot a veces son un corta y pega", ha dicho la diputada del PP, Victoria Delgado, que ha añadido que su juicio el Principado disponía desde hace tiempo de muchísimos informes elaborados por técnicos y funcionarios. Por ello ha considerado un gasto injustificado encargar nuevos informes como el elaborado por el Indurot ya que se trata de "estudios muy costosos y aportan muy poco al diagnóstico de los funcionarios".

Ha añadido que no conoce el informe porque, a pesar de haberlo solicitado, el Principado no se lo ha remitido, no obstante tras escuchado a la consejera a su grupo le queda claro que "el informe es un corta y pega de datos de los que se disponía ya con anterioridad". "Este grupo muestra su total disconformidad con el encargo del informe y con los datos del mismo", ha dicho Delgado, que ha manifestado que el Ayuntamiento de Villaviciosa ha encargado otro informe a un profesor universitario catalán, para impedir que el PSOE e IU se unan para responsabilizar al consistorio de lo ocurrido, gracias al informe del Indurot.

La diputada de IU, Emilia Vázquez, ha defendido el trabajo que se desarrolla desde el Indurot y ha querido mostrar su "más enérgico rechazo hacía las críticas vertidas por el PP y Foro hacia el instituto y su personal". "Pido el respeto para los trabajadores del Indurot y para su presidente", ha dicho Vázquez, que ha indicado que estos trabajadores también son funcionarios.

Así, a su juicio en lo que hay que centrar el debate es en los elementos fundamentales que se establecen como causa de la contaminación de la Ría, uno de los cuales es el desarrollo urbanístico desmesurado permitido por el Ayuntamiento que ha conllevado ahora "todos estos gastos".

El portavoz del Grupo Mixto y diputado de UPyD, Ignacio Prendes, ha coincidido con IU en la defensa de la actuación profesional del Indurot y de sus miembros y ha manifestado no entender como se puede descalificar su trabajo en sede parlamentaria.

"El Indurot ha realizado desde el año 2000 y para diferentes administraciones más de veinte estudios sobre la Ría de Villaviciosa", ha dicho Prendes que ha considerado que el informe es "muy riguroso y contiene unas conclusiones claras para quien quiera leerlas". Así ha insistido que el informe "deja clara la causa de la contaminación y eso es lo que importa en lugar de descalificar a quien elaboró el trabajo o criticar lo que costó".

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies