Los grupos políticos coinciden en intentar aprovechar parte del Documento de Aprobación Inicial del PGO

Publicado 25/06/2015 20:33:39CET

Técnicos municipales recalcan que no es habitual que se indemnicen expectativas de desarrollo, con relación a la supresión de urbanizables

GIJÓN, 25 Jun. (EUROPA PRESS) -

Los seis grupos municipales han coincidido este jueves en la necesidad de un consenso en torno al nuevo Plan General de Ordenación (PGO) y en intentar trabajar sobre el Documento de Aprobación Inicial de cara a agilizar los trámites y a no desperdiciar el trabajo ya hecho. Asimismo, aunque desde los servicios jurídicos se ha señalado que no es habitual indemnizar expectativas de desarrollo, la oposición ha mostrado su preocupación ante posibles reclamaciones patrimoniales por la supresión de urbanizables.

Por su parte, el portavoz del Gobierno municipal, Fernando Couto (Foro), en declaraciones a los medios al término de la reunión informativa sobre el PGO de los seis grupos municipales, ha defendido que seguir adelante con el Documento de Aprobación Inicial es una "opción razonable" para aprovechar dos años de trabajo y un proceso de participación ciudadana "novedoso" en Gijón.

Todo ello para construir, según él, un urbanismo "equilibrado". También ha señalado que el Gobierno ha conocido en este día también la propuesta de Documento Inicial de Aprobación, aunque debe ser visado por los técnicos municipales para corregir posibles fallos técnicos. Una vez perfilado el documento, sería el turno de incorporar las modificaciones oportunas consensuadas con los grupos municipales. Couto, asimismo, ha incidido en que se trataba de una reunión "oficiosa, no oficial".

En el caso del PSOE, la concejala Begoña Fernández ha indicado que han pedido información más precisa, como pueda ser en cuestiones como los suelos no urbanizables de costas, y hay otras que no comparten como la reducción de superficie en la Zona de Actividades Logísticas e Industriales de Asturias (Zalia). Es por ello, que han pedido acceso a información que falta y un informe jurídico "serio" que valore las posibles reclamaciones patrimoniales que se puedan derivar por las anulaciones de determinados urbanizables, como Granda o Castiello.

En cuanto a seguir adelante con el Documento de Aprobación Inicial, ha apuntado que la iniciativa de tramitación del PGO es del Gobierno y este no contempla el tramitar de nuevo el planeamiento anulado de 2011. También ha expresado su malestar por que el documento no esté informado por los técnicos municipales aún, ya que lleva desde mediados de mayo entregado.

A su parecer, además, lo democrático es que el Gobierno fije su posición en una propuesta, que los técnicos rectifiquen lo preciso y a partir de ahí buscar consenso entre los distintos grupos, y no como se está haciendo ahora.

UN PGO DE GIJÓN

Por su parte, el portavoz adjunto de Xixón Sí Puede David Alonso ha conminado a que lo que se apruebe sea un PGO "de Gijón", es decir, que sea de consenso, de participación ciudadana y que se pueda cerrar definitivamente durante estos cuatro años. Es por ello, que ha visto preciso no ceder ante presiones especulativas de suelo y tener una mínima coherencia y responsabilidad, así como no olvidarse de que es un PGO para los ciudadanos de Gijón.

A su juicio, esto exige un nivel de responsabilidad "muy alto" por parte de las autoridades, a lo que ha señalado que si hay un trabajo desarrollado en torno al PGO es mejor aprovecharlo, lo que no implica que se apruebe tal está.

Para él, abrir debates que no van a ser capaces a cerrar sería "un error", ha advertido, al tiempo que ha incidido en que "no hay una gran verdad" en torno a las posibles reclamaciones patrimoniales. Dicho esto, ha opinado que las expectativas de lucro que se pueda nreclamar no tendría una defensa jurídica "de mucho peso", pero puede que otros grupos políticos o grupos externos tengan otros intereses, ha añadido.

En este sentido, ha abogado por aplicar "el sentido común" y ha indicado que desarrollar el numero de viviendas previsto en 2011 "no tiene sentido", como tampoco quieren que sea el planeamiento de Foro, como fue el de Sanjurjo. Los tres puntos en los centrales de debate, para él, son el número de viviendas, los urbanizables y determinadas infraestructuras.

El portavoz del PP, Mariano Marín, por su lado, ha agradecido la información recibida y ha mostrado su preocupación por dos aspectos; si partir de lo hecho o de cero y las posibles reclamaciones patrimoniales. En lo primero, ha querido saber si el Documento de Aprobación Inicial es "inatacable", es decir, que no exista ningún error de forma para evitar anulaciones.

Respecto al portavoz de IU, Aurelio Martín, ha apreciado ciertas modificaciones en el Documento de Aprobación Inicial "interesantes", como son la supresión de algunos urbanizables y menos metros para suelo industrial, lo que apunta, a su parecer, a unos objetivos más situados en el contexto social y económico del momento actual.

Dicho esto, ha mostrado dudas en materia de desarrollo de las zonas rurales en las que habrá que profundizar o la fachada marítima también. "Hay elementos de la música que suenan bien, pero no conocemos toda la letra", ha destacado. También ha aludido a la ventaja del "tiempo ahorrado" de seguir con lo ya hecho, pero IU quiere conocer antes más en detalle la propuesta final. Para él, lo "idóneo" sería que sirviera, ya que se podría ahorrar un cuarto del tiempo de tramitación del plan, sobre todo teniendo en cuenta el impacto sobre la actividad económica o la generación de empleo de este.

PGO MÁS EQUILIBRADO

Y aunque ha bendecido que sea un planeamiento "más comedido y equilibrado", ha recordado que IU siempre opuesto a construir pisos en Naval Gijón, que debe ser elemento simbólico del movimiento obrero y destinarse ese espacio para actividades productivas relacionadas con Medio Ambiente e I+D+i y de esparcimiento público. Y respecto a posibles reclamaciones patrimoniales, ha apuntado que los técnicos dicen que nunca hay garantías.

Martín, en este caso, ha reconocido que en cualquier planeamiento hay interesantes contrapuestos, y que "el riesgo jurídico cero no existe". Según él, los técnicos dicen que si hay desarrollos urbanísticos que no se llevaron a cabo fue por la crisis del sector, y no directamente por el Ayuntamiento, como pueda ser los urbanizables, de los que en algún caso no se hizo ni su reparcelación.

Por su parte, el portavoz de Ciudadanos, José Carlos Fernández Sarasola, ha opinado que la reunión fue "productiva", para conocer los temas y los técnicos que los llevan, aunque ha considerado que hay que tomarlo con cierta calma para ver qué es mejor.

Si se mira por cuestión tiempo, ha indicado que lo más rápido es seguir trabajando sobre el Documento de Aprobación Inicial, pero si las modificaciones a realizar son tan amplias que no es posible, habrá que partir "de cero". Sarasola, además, ha apuntado que siempre hay temor a reclamaciones patrimoniales, aunque se ha mostrado en contra de urbanizables como los de Granda o Castiello.

Los seis grupos municipales volverán este viernes a reunirse, esta vez para abordar el funcionamiento municipal, como son las retribuciones, los Consejos de Administración de las empresas y las comisiones, para llevarlo a aprobación al Pleno del 17 de julio. Entre las propuestas que se verán en la reunión, la de Xixón Sí Puede de limitar los sueldos a 1.950 euros netos y la de IU de que cada grupo municipal presida las comisiones de Pleno.