Ramos dice que la ley de asturianía no ha de obviar la reforma del Estatuto y Valledor tilda de "cínico" su argumento

OVIEDO, 29 Oct. (EUROPA PRESS) -

La consejera de Presidencia, Justicia e Igualdad, María José Ramos, dijo hoy en la Junta General del Principado de Asturias que la proposición de ley de asturianía impulsada por IU y que actualmente se tramita en la Cámara debería acompasar su ritmo con el proceso de reforma del Estatuto. Sin embargo, el diputado de IU-BA-Verdes, Francisco Javier García Valledor, consideró "cínica" esa posición y, además, llegó a decir que la comparecencia de la Consejera hoy en la Cámara, sobre una ley que no ha impulsado el Ejecutivo, es "irrelevante", renunciando incluso a formularle preguntas.

El debate se produjo en la Comisión de Presidencia, Justicia e Igualdad de la Junta General del Principado (JGPA), donde desde el lunes vienen compareciendo distintas personas en relación a la futura ley de asturianía, fruto de una proposición de ley de IU, que contó con el respaldo del PP. Hoy comparecieron en la Junta la Consejera de Presidencia y el presidente del Consejo de Comunidades Asturianas, Manuel de la Cera.

Valledor calificó así de "cínica" la posición del Gobierno socialista, dado que el PSOE en la Junta General del Principado, dijo, se ha opuesto a la modificación de los apartados que hacen referencia a la emigración asturiana y a los planteamientos de IU, que solicitaba una nueva competencia explícita sobre las políticas de emigración. El diputado del PSOE, Benjamín Gutiérrez, intentó, sin éxito, que Valledor retirase el calificativo de cínica en relación a la postura de los socialistas.

En su intervención, María José Ramos hizo un amplio análisis del proyecto de Ley y fue explicando los diversos aspectos que, a su juicio, pueden plantear problemas. Ramos lamentó que el proyecto llegase a la Cámara sin el consenso necesario con la emigración y dijo que el Ejecutivo regional tenía preparado realizar un proyecto sobre el asunto pero "desde las bases", tras hablar con todas las partes implicadas.

Se refirió al artículo 8 del proyecto, sobre "asturianos de adopción", relativa a personas de otros territorios que colaboran con comunidades asturianas. Ramos calificó de "chocante" que se abran puertas de acceso a derechos equiparables a los asturianos a esas personas, y que además sean las comunidades asturianas las que lo decidan.

CENTROS ASTURIANOS Y NUEVAS ASOCIACIONES

Ramos ve otros aspectos "problemáticos" y "preocupantes" en el proyecto. Así, hizo mención a la necesidad de reconocer a las "nuevas realidades" de la emigración, como asociaciones de jóvenes. Sin embargo, resaltó el valor de los Centros Asturianos. En este sentido, dijo que si, como se dice en el proyecto, se pretende abrir el reconocimiento de asturianía a toras entidades singulares, abriría una "nueva dimensión" al sistema de relaciones entre el Principado y las comunidades asturianas.

Así se mostró partidaria de adaptar las nuevas formas de asociación añadiendo un artículo específico en el que se regule la figura de "entidades colaboradoras con la asturianía", cuyo rango institucional no sería equiparable al de los Centros Asturianos.

En este punto, Manuel de la Cera añadió que la ampliación de asturianía a otras asociaciones, puede inducir a la "confusión". Así, señaló que la base territorial de una asociación puede ser muy plural, pero la residencia de sus componentes debe ser en su totalidad fuera de Asturias.

Defendió además que se mantenga la "primacía" de los Centros Asturianos por su patrimonio histórico y por su proyección de futuro. "Donde no hay centros asturianos se pierde la cultura asturiana", señaló. Así, dijo que la nueva ley ha de reconocer nuevas formas de emigración, pero siempre dando "prioridad" al sostenimiento económico a los centros asturianos, y excluyendo asociaciones que tengan asociados residentes en el Principado. "No se puede subvencionar a entidades residentes en Asturias con dinero de la emigración", afirmó.

"Si no se corrigen defectos y ambigüedades del proyecto, la nueva norma podría ser un retroceso en relación a la legislación de 1984", dijo De la Cera.

Sin embargo, Valledor también renunció a realizar preguntas a Manuel de la Cera, al considerar su opinión "irrelevante", al entender que se trataba de unos comentarios personales y no atribuibles al Consejo de Comunidades Asturianas, dado que De la Cera no convocó ninguna reunión expresa para hablar sobre la comparecencia de hoy.

También consideró "irrelevante" la comparecencia de Ramos, dado que de lo que se habló es de una proposición de ley relativa a la asturianía, en la que el Gobierno no tuvo la iniciativa.

Recordó que la intención de hacer una nueva ley ya comenzó en 2005 y que el proyecto presentado recoge las propuestas de la federación de centros asturianos para lo que iba a ser un anteproyecto de ley. Afirmó que las personas que han comparecido estos días han dado muestras del "acuerdo generalizado" sobre la "necesidad imperiosa" de una nueva norma.

Admitió que puede haber elementos "mejorables" en el proyecto y, en ese sentido, pidió a los grupos parlamentarios que se pongan a trabajar para mejorarlo y que finalmente cuente con el consenso.

La diputada del PP, Elma Alonso, lamentó la "dejadez" del Gobierno del Principado en materia de emigración. Añadió que el objetivo de su Grupo será incorporar muchas de las sugerencias realizadas por los comparecientes, con el objetivo de reforzar los lazos con los emigrantes asturianos.

Por último, el diputado del PSOE, Benjamín Gutiérrez, afirmó que la postura de IU respecto a la emigración es "sectaria" y "torticera" y que el PP sólo les ha apoyado por "oportunismo político". En todo caso, coincidió en que lo mejor sería que la norma saliese adelante con el mayor consenso posible.