El TSJA decidirá en un plazo de unos tres días si abre o no juicio oral a Francisco González

 

El TSJA decidirá en un plazo de unos tres días si abre o no juicio oral a Francisco González

El abogado Gonzalo Botas
EUROPA PRESS
Actualizado 07/05/2013 16:12:54 CET

La defensa recurre la denegación de la declaración de una testigo "esencial" mientras acusación y Fiscalía mantienen sus peticiones.

OVIEDO, 7 May. (EUROPA PRESS) -

El Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) decidirá en un plazo de unos tres días si abre o no juicio oral al diputado socialista y exalcalde de Cudillero Francisco González, tras celebrarse este martes la audiencia preliminar.

Tras la vista, uno de los abogados de la defensa del exalcalde y de la concejal María Venera Prendes, Javier Núñez, ha anunciado un recurso contra la "denegación" de una prueba que considera clave, después de que el Tribunal rechazase su petición de "suspensión" de la audiencia preliminar por la ausencia de declaración de una testigo "esencial" para determinar "la procedencia o no de abrir juicio oral" y que "podría dar un vuelco al procedimiento".

"La testigo --una hostelera-- no ha llegado a ser citada y, en este caso, el magistrado no ha atendido nuestra petición de suspensión y ha continuado la audiencia preliminar, por lo que hemos alegado que eso perjudicará el derecho de defensa", ha comentado. De este modo, ha formulado "el correspondiente recurso".

Del mismo modo, la defensa pide el "sobreseimiento libre porque concurre la prescripción en los delitos y aunque no estuvieran prescritos, jurídicamente son atípicos", ha dicho Núñez en referencia a los delitos de apropiación indebida, cohecho y exacciones ilegales.

Por su parte, el abogado del jefe de la Policía Local de Cudillero, Gonzalo Botas, ha indicado a los medios que la defensa se extendió "en cuestiones que no son propias" de este momento procesal, como la prescripción de los delitos, que "tienen que ser objeto de una tramitación posterior" cuando se comparezca ante el tribunal del jurado.

"Ahora el juez instructor dictará el auto que estime oportuno y en función de eso las partes actuaremos", ha dicho Botas, apuntado que "no es previsible" que decida el sobreseimiento, sino que se dicte un "auto de continuación" que emplace a las partes para un tribunal del jurado.

Respecto al recurso de la defensa por la falta de declaración de una testigo, Gonzalo Botas sostiene que se trata de una "defectuosa interpretación de la norma procesal". "No es este el momento", ha añadido el abogado de la acusación, incidiendo en que la defensa ni siquiera insistió para que se personase ni pidió que se la volviese a citar.

"Creemos que es una práctica meramente dilatoria para seguir ganando tiempo en esta especie de circo que parece que están montando para tratar de aparecer como víctima quien, realmente, trató de actuar como verdugo", ha apuntillado Botas, afirmando que el recurso de la defensa por la testigo no puede dilatar la decisión, prevista para esta semana.

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies