SANTANDER, 4 Abr. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalía ha rebajado su petición de pena de diez a seis años para el hombre acusado de causar a otro un traumatismo cráneoencefálico severo tras una agresión en la madrugada del día de Coso Blanco en Castro Urdiales en 2010.
La fiscal ha rebajado la pena al considerar que, tras la prueba practicada en el juicio celebrado este lunes y martes en la Sección Primera de la Audiencia de Cantabria, no ha quedado demostrado que el acusado golpease a la víctima por detrás, eliminando así la agravante de alevosía.
Aunque mantiene la agravante de reincidencia, porque el procesado tiene una condena anterior de nueve meses por lesiones, el Ministerio Público sí que pide que se apliquen las atenuantes de dilaciones indebidas, ya que los hechos se están juzgando siete años después, y la de reparación del daño al haber ingresado el acusado 15.000 euros en concepto de responsabilidad civil.
Durante el apartado de conclusiones desarrollado en la vista de este martes, la fiscal ha considerado que esa consignación ha llegado "tarde" y ha aumentado ligeramente la cantidad que reclamaba como indemnización por las secuelas que padece él agredidos hasta los 80.000 euros, al incluir entre ellas la epilepsia.
Por su parte, la acusación particular que ejerce la familia de chico agredido ha mantenido su petición de 10 años de prisión por el delito de lesiones, al que suma las agravantes de alevosía y reincidencia, y la indemnización de más de 315.000 euros por las lesiones y las secuelas cognitivas "severas" que padece y la enfermedad de epilepsia "derivada" de la agresión y que padecerá "de por vida".
Mientras que la defensa ha insistido en pedir la libre absolución del acusado o que subsidiariamente se consideren los hechos como una falta de lesiones y se aplique la atenuante "muy cualificada" de dilaciones indebidas, así como la de reparación del daño.
En la jornada de este martes, las partes han expuesto sus conclusiones y se han visto las declaraciones de varios peritos, incluso se ha producido un careo entre varias especialistas cuyos informes de parte, unas lo habían elaborado para la acusación particular y otras para la defensa, diferían en las secuelas que le han quedado a la víctima y las limitaciones que le generan.
