Concesionaria del aparcamiento de Zorrilla en Segovia dan diez días al Ayuntamiento para cumplir el fallo del TSJCyL

Actualizado: jueves, 29 septiembre 2016 12:54

SEGOVIA, 29 Sep. (EUROPA PRESS) -

La Unión Temporal de Empresas (UTE) Promoción y Gestión de Servicios Urbanos (Pigsur) y Construcciones y Obras Llorente (Collosa) ha señalado que el Ayuntamiento de Segovia tiene "diez días" para ejecutar "la sentencia firme" del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla y León.

Sin embargo, el primer teniente de alcalde, Alfonso Reguera, considera que "la sentencia no es firme", al estar pendientes "de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional".

La UTE Pigsur y Collosa "se felicita" por el "auto" del TSJ y, a través de un comunicado, han afirmado que ese documento "ratifica la sentencia condenatoria" del juzgado de lo contencioso-administrativo de Segovia que ya rechazaba "el recurso de apelación presentado" por el Consistorio de Segovia.

En esa línea, han argumentado que "los tribunales han dado la razón a la empresa concesionaria" del aparcamiento subterráneo de la calle José Zorrilla "en su reclamación de resolución del contrato de explotación por causa imputable" al equipo de gobierno municipal.

La interpretación de la UTE refleja que, además de cumplir con el fallo, el Ayuntamiento debe incoar el expediente de liquidación "para abonar las inversiones pendientes de amortizar y los daños y perjuicios causados", así como "la devolución de la garantía económica".

En cambio, Alfonso Reguera ha argumentado que la sentencia se refiere a "si la culpa es de una parte o de otra" y "de indemnizaciones no se habla". Además, el primer teniente de alcalde ha recalcado que en las dependencias municipales no consta "por escrito y legalmente" ninguna reclamación de la concesionaria en ese sentido. Reguera ha matizado que la UTE "puede pedir un millón, 10, 15 ó 78" y ha aclarado que el equipo de gobierno ha hecho "sus cuentas", mientras que "ellos harán las del gran capitán e intentarán" que la cantidad "sea lo más grande posible".

La UTE Pigsur-Collosa cerraba de forma definitiva el aparcamiento en el mes de mayo, después de que desde noviembre de 2015 el acceso estuviera restringido a los titulares de plazas cedidas o en alquiler.

En ese momento, la concesionaria daba por terminado el contrato suscrito con el Ayuntamiento, después de que el juzgado fijase que se debía abrir el proceso de liquidación en el que debían determinarse las cantidades a favor de la adjudicataria por las inversiones pendientes de amortizar y por los daños y perjuicios causados durante la gestión de la infraestructura y el lucro cesante.

El origen de la situación se sitúa en la consideración por parte de la UTE de que el Consistorio de Segovia había incurrido en un incumplimiento "grave" de las condiciones del contrato, por haber promocionado, según la concesionaria, el aparcamiento gratuito del Regimiento, próximo al parking subterráneo de José Zorrilla. La ejecución provisional de ese fallo suponía el pago de unos diez millones de euros.

En el comunicado emitido este jueves por la UTE Pigsur-Collosa, y al que ha tenido acceso Europa Press, se hace hincapié en que el TSJ de Castilla y León "ha desmontado" los argumentos del Ayuntamiento "al plantear incidente de nulidad de actuaciones" y declarar el incidente "planteado de forma totalmente infundada".

Asimismo, la concesionaria ha subrayado que se ha visto "perjudicada durante muchos años" y que ha hecho "lo posible para no perjudicar a los usuarios" del aparcamiento. No obstante, ha advertido que tiene "preparados" los recursos legales a su alcande para que el Consistorio "repeste y cumpla" las decisiones judiciales.

Por su parte, el primer teniente de alcalde y concejal de Hacienda, Alfonso Reguera, ha remitido el desenlace al resultado de una "negociación" o, en su caso, a la resolución judicial que "dirima la cantidad que se tiene que pagar, cómo se tiene que pagar y sui hay que pagar algo más que lo que es exclusivamente la liquidación del contrato".

Según ha indicado este jueves, los procedimientos judiciales tienen "su tiempo de gestión", independientemente de que el Ayuntamiento pueda hacerse cargo "antes o después" de la explotación del espacio.

Leer más acerca de: