Aviso: Esta noticia tiene más de un año. Última actualización: 09/09/2010 19:16
VALLADOLID, 9 Sep. (EUROPA PRESS) -
La Audiencia de Valladolid sienta este miércoles en el banquillo de los acusados a un abogado con iniciales L.F.S.P, acusado de un delito de estafa y dos de falsedad en documento oficial, ya que en 2006 recibió de un cliente el encargo de pleitear con una empresa automovilística y, pese a cobrarle 1.200 euros en concepto de provisión de fondos, ni siquiera llegó a interponer la demanda correspondiente y, supuestamente, elaboró una sentencia haciendo creer a su patrocinado que había ganado el juicio.
La Fiscalía de Valladolid, en su escrito de calificación provisional de los hechos, considera al letrado autor de un delito de estafa y de otros dos de falsedad en documento oficial y pide una pena global de un año y medio de cárcel y el pago de una multa de 1.800 euros, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.
La acusación pública aplica al procesado la atenuante derivada de la reparación del daño causado, ya que finalmente devolvió a su cliente la cantidad de 1.200 euros éste le había entregado.
No se le ha aplicado, sin embargo, como atenuante el trastorno de ansiedad generalizado que padece y que, en opinión de la acusación pública, altera de forma leve su inteligencia y su libre voluntad en aquellos temas y situaciones que le provocan un aumento de la ansiedad. Este trastorno no posee tratamiento curativo, es de carácter crónico y fluctuante y experimenta frecuentes agravamientos, coincidiendo con periodos de estrés.
Los hechos se remontan al mes de febrero de 2006, cuando el letrado recibió el encargo de presentar una reclamación en nombre de Ángel A.N.Ll. frente a BMW Ibérica S.A. y Automóviles Dohisa S.A. ya que no estaba conforme con una motocicleta que había adquirido.
A pesar de no haber presentado la oportuna demanda, el abogado obtuvo de su cliente 1.200 euros que el primero le pidió como provisión a cuenta de honorarios finales tras hacerle creer que eran para hacer frente a la provisión de fondos solicitada por el perito judicial nombrado en el procedimiento que supuestamente se estaba siguiendo a instancia suya.
Incluso para hacer creer al cliente que su reclamación había sido interpuesta en el juzgado, el abogado confeccionó y entregó al mismo un auto de admisión a trámite de la denuncia, supuestamente dictado el día 12 de abril de 2006 por la magistrada del Juzgado de Primera Instancia 5 de Valladolid, y luego una sentencia, de fecha 10 de abril de 2007, en la que se hacía constar que había ganado el pleito.