La Junta pedirá al Gobierno que trate a Garoña como a Almaraz por tener "el mismo derecho" a seguir abiertas

 

La Junta pedirá al Gobierno que trate a Garoña como a Almaraz por tener "el mismo derecho" a seguir abiertas

Actualizado 17/06/2010 13:57:33 CET

PSCyL tilda la PNL de "oportunista y demagógica" y el PP niega que el cierre responda a la edad o seguridad de la central

VALLADOLID, 17 Jun. (EUROPA PRESS) -

La Junta pedirá al Gobierno de la nación que trate a la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) como a la extremeña de Almaraz por considerar que ambas deberían de tener "el mismo derecho" a permanecer abiertas, es decir, a prorrogar su vida útil mientras sean seguras.

La proposición no de ley, aprobada hoy en las Cortes, fue defendida por la procuradora 'popular' Cristina Ayala, quien cuestionó el hecho por el que "un mismo gobierno" dice "sí y no" a un mismo asunto, la prórroga de la vida de las centrales nucleares cuando son "seguras", punto en el que recalcó que Garoña y Almaraz deberían de tener "el mismo derecho" a seguir abiertas.

Tras reclamar "coherencia" al PSCyL, Ayala reclamó que no se dé "menos" a Garoña que los que el Gobierno da "al resto de las centrales de España" para que, de este modo, Castilla y León no tenga "menos derechos" ni reciba un trato "diferente o peor", punto en el que cuestionó las diferencias existentes entre las dos centrales mencionadas.

Ayala, quien negó que la decisión pueda responder a un criterio de seguridad, rechazó también que sea un problema de "edad" --"que más da la edad si es segura"-- y recordó que aunque la vida de diseño es de 40 años, la útil depende de las inversiones y Garoña ha sido objeto de más de 2.500 modificaciones en su diseño original y de inversiones de 150 millones en la última década.

Garoña, recordó, es la sexta empresa de Burgos y se sitúa entre las 20 primeras de Castilla y León y emplea a más de 1.400 trabajadores por lo que, recalcó, la "milonga" del 'Plan Garoña' diseñado por el Gobierno y dotado con 100 millones "no sustituye" los recursos materiales que dependen de la instalación cuando además, recordó, aún no hay información sobre el anunciado Parador y la N-1.

"Que no se hurte a Garoña la posibilidad de seguir produciendo energía limpia y barata", sentenció la procuradora 'popular', cuya propuesta fue calificada de "poco imaginativa y novedosa" por parte del socialista Fernando Benito, quien consideró "oportunista y demagógica" la defensa de esta PNL, presentada en enero y discutida "seis meses después" tras el anuncio de la prórroga de la vida de Almaraz.

"Ya que Almaraz ha tenido prórroga dentro de su vida útil deciden reabrir el debate a ver si aramos unos poquitos votos nuevamente", criticó Benito, quien rechazó entrar en "ese juego" e invitó al PP a entrar "seriamente" en un debate nuclear "riguroso y sosegado" a lo largo de la próxima década aunque, auguró, el PP no lo hará "como no lo hacen en las materias de políticas de Estado", actitud que tildó de "bochornosa y deleznable".

En último término, Ayala aseguró que los responsables del "perjuicio" que conlleva la decisión del cierre de Garoña es el Gobierno central y defendió la "oportunidad" en la defensa de la PNL, punto en el que criticó la "sumisión a Ferraz" del PSCyL y vinculó su defensa de la desnuclearización de la Comunidad con una "forma de castigar" a los castellanoleoneses por no serles "muy favorables en las urnas".

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies