El juez rechaza la petición de la tesorera del PPCV de archivar la causa por prescripción de los delitos

Actualizado 18/05/2012 18:12:14 CET

VALENCIA, 18 May. (EUROPA PRESS) -

El magistrado José Ceres, que instruye en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) la causa abierta por los presuntos delitos de financiación irregular del PPCV, electoral y falsedad mercantil, ha rechazado la petición de la tesorera de la formación, Yolanda García, para que se archivara el procedimiento abierto contra ella por considerar que los presuntos delitos han prescrito. El juez ha desestimado la petición y ha confirmado que tendrá que declarar en calidad de imputada el próximo 23 de mayo.

En un auto del magistrado instructor fechado de 17 de mayo y difundido este viernes por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), se informa de que Yolanda García presentó, a través de su defensa, un escrito en el que solicitaba el archivo de las diligencias.

Así, sobre el presunto delito electoral relativo a las elecciones autonómicas y locales de mayo de 2007, García argumentaba que éste únicamente se contempla para los administradores generales y añadía que no ostentaba en el año 2007 cargo alguno en el organigrama del PPCV (mencionaba que accedió al cargo de diputada de base en marzo de 2008).

En todo caso, la tesorera de los 'populares' valencianos esgrimía que, en todo caso, los hechos imputados habrían prescrito dada la fecha en que se presentaron las cuentas electorales ante el organismo competente --27-6-2007-- y la del auto de imputación de la sala, del 25 de mayo de 2011.

Igualmente, García pedía, respecto a la imputación correspondiente a los hechos acaecidos en el año 2008 y que pudieran ser constitutivos de un delito de falsedad en documento mercantil, que la sala, a fin de evitar que se genere "indefensión", explicara a qué documento o documentos en concreto se refería y que lo hiciera antes de su declaración.

Tras estudiar estos argumentos, el instructor resuelve que, "tanto la pretensión de archivo del procedimiento por prescripción de los hechos que invoca, como también las otras, deben ser desestimadas".

En primer lugar, el magistrado razona que "no cabe solicitar el archivo por prescripción de un procedimiento contra una concreta persona imputada y el consiguiente archivo del mismo cuando no se solicita que concurra respecto de todos los hechos que constituyen el objeto del proceso que afecta a dicha persona", ya que de la parte relativa a los presuntos hechos delictivos del año 2008 no se solicita la prescripción, sino que se detalle en qué documento se basan con carácter previo a la declaración.

Acerca del delito electoral, el juez añade que ya se ha analizado anteriormente la supuesta exclusividad de la infracción a los administradores generales y apunta que la intervención o no de García en los hechos es una cuestión "que se valorará en su debido momento procesal".

Por otra parte, "la prescripción, como artículo de previo pronunciamiento de que se trata, debe hacerse valer de ordinario en su adecuado momento procesal, si bien no obstante, puede valorarse su concurrencia en momentos procesales previos al anteriormente indicado, pero en dichos supuestos debe aparecer con el carácter de manifiesta".

En este sentido, hace notar que, "en este caso, se solicita en plena fase de investigación de los hechos, a la semana escasa de su declaración como imputada, cuando el auto de esta sala a que se refiere el propio escrito es muy anterior".

Respecto a los hechos presuntamente delictivos ocurridos en el año 2008, que se imputan a Yolanda García --supuestos delitos de falsedad-- le recuerda que en el auto de inhibición del instructor de la Sala de lo Civil y Penal del TSJ de Madrid se indicaba por remisión al informe del Ministerio Fiscal emitido ante el mismo, y que a su vez se basaba en concretos informes emitidos por distintos organismos especializados anteriormente aludidos, "la concurrencia de dichos hechos delictivos y su imputación a la señora García".

A su vez, recalca que el tribunal comunicó la existencia del procedimiento "sin que conste manifestación alguna cuando tuvo lugar, luego cabe entender, como así ha sido para el resto de partes personadas que no han planteado cuestión similar alguna, que se le ha puesto en conocimiento de los hechos que motivan la existencia del procedimiento, su causa, y que ha podido ejercitar su derecho de defensa".

Por todo ello, el magistrado, que da un plazo de tres días para recurrir, no acceder a la solicitud de archivo y mantener, en consecuencia, la fecha asignada para la declaración como imputada de Yolanda García.

ORIGEN DE LA CAUSA

La causa de presunta financiación irregular del PPCV llegó a Valencia el 25 de mayo de 2011, cuando el TSJCV acordó aceptar la inhibición parcial planteada por el magistrado instructor de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Antonio Pedreira, dentro del 'caso Gürtel'.

Además, el tribunal valenciano decidió no acumular esta causa con la de los trajes, al no ver relación directa entre el pago de prendas de vestir y los actos de contratación por parte de la Generalitat.

En concreto, el magistrado instruye la causa por presunta financiación irregular, por un delito electoral en las elecciones locales y autonómicas de 2007, y por falsedad mercantil en los comicios de 2008.