El jurado lleva más de 11 horas deliberando y se vuelve a reunir por tercer día consecutivo

Juicio Contra Camps Y Costa
EUROPA PRESS
Actualizado 25/01/2012 12:18:25 CET

VALENCIA, 25 Ene. (EUROPA PRESS) -

Los seis hombres y las tres mujeres del tribunal del jurado que juzgan al expresidente de la Generalitat valenciana Francisco Camps y al ex secretario general del PPCV y diputado en las Corts, Ricardo Costa, por un delito de cohecho pasivo impropio, llevan más de 11 horas deliberando sobre la culpabilidad o no de los acusados, y se han vuelto a reunir este miércoles por tercer día consecutivo.

Los jurados recibieron el objeto del veredicto --un cuestionario con 21 preguntas que deben rellenar, votar y argumentar-- este lunes, a las 14.30 horas, en una vista pública. Tras ello, se retiraron a almorzar y comenzaron a deliberar esa misma tarde, desde las 16.30 hasta las 19.30 horas aproximadamente.

Al no alcanzar un veredicto, los miembros del tribunal se trasladaron hasta el hotel en el que se alojan, custodiados por agentes de Policía, donde permanecen incomunicados, sin acceso a medios de comunicación ni a teléfono, hasta que concluya su deliberación. Justamente en la terraza de este hotel, se pudo ver ayer a un militante del PP, asiduo al juicio.

Al día siguiente, los jurados comenzaron de nuevo a debatir sobre el objeto del veredicto a las 9.30 horas, pararon a las 14 horas para almorzar, y siguieron por la tarde, pero a las 19.45 horas terminaron sin determinar tampoco un veredicto definitivo. Volvieron al hotel, y esta mañana han regresado donde durante casi un mes y medio ha sido como su segundo hogar, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).

Es en una sala de este tribunal valenciano donde los miembros deliberan cada día sobre las 21 preguntas que les trasladó el magistrado presidente, Juan Climent. Algunas de las cuestiones son bastante parecidas, aunque con matices, y tres de ellas llevan varios subapartados.

MOTIVAR LAS RESPUESTAS

Los jurados deben responder a cada una de los apartados --preguntados--, sobre si encuentran probados o no los hechos por los que se les preguntan y, además, deben motivar sus respuestas con suficiente documentación. Este hecho puede ser el motivo por el que se esté prolongando la deliberación. Aunque también podría ser porque los miembros del jurado no se ponen de acuerdo y tienen dudas.

La Ley del Jurado contempla que transcurridos dos días --plazo que se cumpliría hoy-- desde el inicio de la deliberación sin que los jurados hayan entregado el acta de la votación --objeto del veredicto--, el magistrado podrá convocarles a una comparecencia en audiencia pública, asistida por el secretario y en presencia del ministerio fiscal y de demás partes. También puede hacerlo más adelante o directamente no convocarla.

Si lo hiciera, y si en esta comparecencia ninguno de los jurados expresara duda sobre cualquiera de los aspectos objeto del veredicto, el magistrado ordenará seguir con la deliberación y realizará una devolución del acta. Si después de una tercera devolución, el jurado permaneciera sin subsanar los efectos denunciados o no se hubieran obtenido las necesarias mayorías, éste sería disuelto y se convocaría juicio oral con otro jurado.

En este caso, la normativa especifica que si celebrado el nuevo juicio no se hubiera obtenido un veredicto por parte del segundo jurado, el magistrado procedería a disolver de nuevo al jurado y dictaría una sentencia absolutoria para los acusados.

Para condenar a los acusados se necesitan siete votos de los nueve del jurado; mientras que para declararles no culpables, se requieren un mínimo de cinco votos de nueve.

La actualidad más visitada en EuropaPress logo: La actualidad más vista
Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies