El juicio por la demanda de Afinsa contra el informe concursal queda visto para sentencia

 

El juicio por la demanda de Afinsa contra el informe concursal queda visto para sentencia

Actualizado 16/06/2008 19:19:58 CET

El juzgado dará a conocer el fallo antes de que finalice el próximo mes de octubre

MADRID, 16 Jun. (EUROPA PRESS) -

La vista oral que tramita la demanda presentada por los antiguos administradores de Afinsa contra el informe patrimonial de la administración concursal quedó hoy vista para sentencia en el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid tras la presentación de los informes de conclusiones de las partes.

El fallo llegará antes del fin del próximo mes de octubre, según informó el juez Francisco Javier Vaquer al término de la vista. Durante la tercera y última sesión del juicio, que comenzó el pasado 11 de junio, el primero en intervenir fue el letrado de los demandantes, el fundador y el presidente de Afinsa, Juan Antonio Cano y Albertino de Figueiredo.

El letrado defendió que la actividad mercantil de Afinsa estaba "perfectamente regulada" por la Disposición Adicional Cuarta incluida de la Ley 35/2003 de las Instituciones de Inversión Colectiva. "Nos trae sin cuidado que digan que no estaba regulado porque la norma es clara", afirmó. Asimismo, recordó que la Ley de Prevención de Blanqueo de Capitales distingue las entidades financieras de las empresas de comercialización de bienes tangibles.

El abogado repasó los numerosos dictámenes elaborados por las distintas administraciones del Estado, desde la intervención del 9 de mayo de 2006, que ratificaba el carácter mercantil del negocio filatélico. Asimismo, recordó la orden de 24 marzo de 2008, firmada por la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández De la Vega, en la que se pronuncia en los mismos términos. El letrado defendió que la propiedad de los sellos era de los clientes.

El abogado de Afinsa denunció la "clara desventaja" frente a la administración concursal sufrida durante la tramitación de su demanda e incidió en la imposibilidad de impugnar "por desconocimiento" las pruebas documentales aportadas por los administradores concursales y el abogado del Estado. "Imaginamos de dónde han salido", afirmó el letrado en referencia al Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional que tramita el proceso penal.

PROBADA LA ACTIVIDAD FINANCIERA.

El letrado de la administración concursal ratificó el contenido de su informe y concluyó que las pruebas practicadas durante la vista oral ratifican el "carácter financiero" de la actividad. En esta línea, el abogado recordó que la Disposición Adicional Cuarta prohibía utilizar términos financieros "tal y como hacía Afinsa".

El representante de la administración concursal mantuvo que Afinsa no ha podido probar durante el juicio que "vendiera sellos en el mercado" y que la filatelia sólo era "una justificación de garantía frente a los clientes". El letrado mantuvo que era Afinsa quien tenía "la última palabra" y no los clientes, tal y como defienden sus antiguos administradores.

Asimismo, consideró "absurdo" que todos los lotes filatélicos "se revalorizaran igual" y afirmó que en los consejos de administración sólo se hablaba de "intereses, de tesorería y de premiar a los comerciales para nuevas captaciones".

El abogado denunció las "irregularidades" y los "incumplimientos" contables reflejados en las cuentas de la compañía, así como el "doble juego" existente en las actas de los consejos de administración. "No existe ni una sola factura que no vaya a cargo de un cliente por recompra de sellos", explicó.

LOS ABOGADOS DE LOS AFECTADOS SE POSICIONAN.

Los abogados representantes de afectados, pertenecientes a Adicae, la OCU, el despacho Gil Robles y el bufete Osorio & Asociados coincidieron con las tesis planteadas por la administración concursal y el abogado del Estado, mientras que la letrada de Ausbanc defendió la línea seguida por Afinsa.

El abogado de Adicae se centró en corroborar el carácter financiero de los contratos, que consideró probado por "la promesa de revalorización". El letrado pidió la desestimación de la demanda de Afinsa y puntualizó que "no existía un libre mercado porque no había terceros" ni se producía "revalorización alguna".

El letrado de la OCU recordó en sus alegaciones finales que sacar los 150 millones de sellos de Afinsa a la venta "supone regalarlos y no cobrar nada". Por su parte, el letrado de Osorio & Asociados, primer instante del concurso, acusó a Afinsa de actuar como un "banco de hecho" y criticó la ausencia en el concurso de un representante del Banco de España. El letrado de Gil Robles incidió en que la actividad de Afinsa fue una "captación de ahorro público en cantidades enormes".

Por su parte, la letrada de Ausbanc, solicitó al juez la estimación de la demanda de Afinsa y defendió la aprobación de la "propuesta de convenio" en el concurso que permitiría la continuación de la actividad de la compañía.

Por último, el abogado del Estado se centró en analizar las valoraciones de los sellos aportadas por los peritos de ambas partes y afirmó que "no existiría el proceso penal ni el concursal si los sellos tuvieran valor". El letrado recordó que la diferencia entre el precio del catálogo y el real de mercado "es el origen del procedimiento" y concluyó que "una mentira, aunque dure 25 años, es una mentira".

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies