Adicae critica las "mentiras" del presidente de Afinsa mientras Ausbanc pide retirar la acusación a la cúpula

Actualizado: jueves, 19 noviembre 2015 17:43


SAN FERNANDO DE HENARES, 19 Nov. (EUROPA PRESS) -

El presidente de Adicae, Manuel Pardos, ha criticado este jueves las "mentiras" que el que fuera presidente de Afinsa, Juan Antonio Cano Cuevas, ha dicho en la primera sesión de juicio oral que se celebra en la Audiencia Nacional, mientras que Ausbanc ha presentado un nuevo escrito de conclusiones reclamando que se retire la acusación a los principales dirigentes de la sociedad.

En declaraciones a los medios tras concluir la primera sesión del juicio, en la que Cano Cuevas ha negado que se maquillaran las cuentas y ha defendido que Afinsa era solvente hasta el mismo día de su intervención por el Estado, el presidente de Adicae ha replicado que ésa es "una de las tantas mentiras" que ha dicho en su declaración y que "son las mismas que decía hace diez años para engañar a la gente".

"Él las sabe explicar muy bien. El señor Cano hoy ha demostrado que podía engañar a 190.000 personas, porque escuchándole esta mañana, si me lo creo, compro sellos y me meto en Afinsa. He estado a punto de decirle que no convenciera a jueces, fiscales y periodistas con unas explicaciones completamente retóricas", ha ironizado.

Es más, ha recordado que en octubre de 2014 un juzgado de lo Mercantil ya declaró doloso el concurso de acreedores al concluir que "la empresa estaba en quiebra clarísimamente" y que además tenía "una base fraudulenta" que se mantuvo durante "demasiado tiempo" porque incluso consiguió "engañar" a los diferentes gobiernos que se sucedieron al frente del país entre 1998 y 2006.

HASTA LOS TERRORISTAS PUEDEN DEFENDERSE

A renglón seguido, Pardos ha alabado el trabajo que están realizando los fiscales, que "lo tienen muy claro", y la juez de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que "lo está llevando muy bien", advirtiendo no obstante de que las declaraciones de los acusados siempre "ponen nerviosos a los afectados", algo que de hecho ha motivado una llamada de atención a los presentes en la sala.

"En España el Estado de Derecho permite que los acusados, los criminales y terroristas, puedan defenderse, tiene que ser así. Pero está claro que Cano tenía montado el negocio muy bien montado para que no se descubriera. Pero seguramente se probará en el juicio", ha añadido, lamentando que la instrucción y la resolución del concurso de acreedores de Afinsa se haya demorado durante casi una década a pesar de que "podía haber salido a los dos años con las mismas pruebas" que existen hoy.

Frente a las víctimas que se sienten estafadas se cuenta también un grupo de afectados que consideran que el perjuicio se lo ha causado el Estado por intervenir Afinsa sin razón ninguna. Medio centenar de ellos se han manifestado también ante las puertas de la Audiencia y han asistido en la sala a la primera declaración.

MEDIDAS CAUTELARES "EXCESIVAS"

En representación de parte de estas personas, la asociación Ausbanc Abogados ha presentado un texto para modificar sus conclusiones preliminares, en el que pide que se retire la acusación de insolvencia punible contra Cano Cuevas y el resto de la cúpula de Afinsa, incluyendo al fundador, Albertino de Figuereido; el director general de Inversiones, Vicente Martín Peña; el auditor, Emilio Ballester; y el secretario general, Joaquín José Abajo Quintana. Para todos ellos el fiscal pide de 19 a 11 años de prisión.

Asimismo, Ausbanc pide que se mantenga la acusación contra Francisco Guijarro Lázaro, Juan Domingo Brualla y Jordi Domingo Brualla con la exigencia de responsabilidad civil; así como la de la mujer del primero, Felisa Montoro, y sus cuatro hijos. Además, de manera expresa, se solicita "declarar la desproporción en la adopción de medidas cautelares acordadas al inicio de la causa por vulnerar el artículo 129 del Código Penal".

Según la asociación, es "obvio" que las causas que llevaron al "asalto, ocupación y liquidación" de Afinsa han resultado "absolutamente inciertas" por lo que se deben exigir las responsabilidades pertinentes a la Administración pública, "única y verdadera causante de la ruina" de los clientes de la sociedad.

Leer más acerca de: