Los alcaldes de pueblos que antes desconocíamos se rebelan contra sus jefes políticos: quieren albergar el almacén nuclear que tan rentable resulta en términos económicos. Los líderes autonómicos piensan que estos almacenes temporales centralizados (ATC) de residuos nucleares no resultan, en cambio, tan rentables en votos. Los máximos dirigentes políticos dicen o que no tienen posición tomada sobre el asunto, como Rajoy, o callan herméticamente, como Zapatero. Yo diría que, al final, en esta pelea de locos ganarán los alcaldes, que son quienes lo tienen más claro: a ellos lo que les importa es hacer caja y que se creen puestos de trabajo para los vecinos. Después vendrá, o no, la reelección en el cargo. Eso será, en todo caso, en 2011, y mucho agua pasará bajo los puentes de aquí a entonces.
Digo yo que deberíamos pedir a nuestros políticos una definición más clara sobre el núcleo del -perdón por la redundancia-- debate nuclear: ¿sí o no a esta energía? Ni les pagamos ni les votamos por la indefinición, ni para que nos generen problemas, sino para que los arreglen. Es bien fácil: ¿sí o no? Una vez reglada esta cuestión, verán cómo se pacifican municipios y comunidades autónomas.
Lo que no es posible es soplar y sorber. Ni -para que a mí también no se me acuse de ambiguo_ tampoco es posible frenar lo inevitable: la energía nuclear existe, es utilizada por nuestros vecinos más poderosos -a los que pagamos un canon generoso para que nos alberguen la basura nuclear--, va paralela al progreso, cubre las necesidades que la sociedad demanda. Puede -puede_ que tengamos que sacrificar un porcentaje de nuestra seguridad en aras de ese avance. ¿Está usted de acuerdo? Pues que se lo pregunten de una vez a los españoles, que alguna vez tendremos que ejercitar ese derecho a la democracia directa que se llama referéndum.
Fernando Jáuregui