MADRID, 29 Ene. (EUROPA PRESS) -
El ex dirigente de la izquierda abertzale Arnaldo Otegi criticó este viernes que en el juicio celebrado en la Audiencia Nacional por su participación en un homenaje al etarra José María Sagarduy, alias 'Gatza', sólo se tenga en cuenta su negativa a responder a la pregunta de la presidenta del tribunal acerca de si condena la sentencia y reiteró que su "vocación" y su "apuesta" es "única y exclusivamente por las vías políticas y democráticas".
Otegi aprovechó su derecho a la última palabra para responder al Ministerio Público y a las acusaciones populares, así como a los "ríos de tinta mediática" que han corrido sobre su negativa a responder a la magistrada Ángela Murillo, constituida en "prueba fundamental" para la fiscal. "Los medios de comunicación necesitan poner encima de la mesa una cortina de humo porque hay que ocultar mi mensaje político", dijo.
El ex portavoz de Batasuna sostuvo que tanto la condena que "probablemente se vaya a producir" como "algunas manifestaciones" oídas en la vista oral necesitan "fundamentalmente asociar" las propuestas de la izquierda abertzale con "la violencia y los muertos". "Y necesitan hacerlo -argumentó-- porque nuestras propuestas políticas no pueden ser rebatidas en términos democráticos".
En su opinión, "no hay un sólo argumento en términos pacíficos y democráticos que se pueda poner encima de la mesa para decir que (estas propuestas) son descabelladas, ni que no son razonables y no se ajustan ha derecho". Por ello, afirmó se busca "ocultar" lo que diga y en cambio subrayar "la interpretación que algunos hacen" de sus palabras, algo que, a su juicio, revela "falta de voluntad política".
"Me quiero ratificar en una cosa, nos ratificamos, nuestra apuesta es única y exclusivamente por las vías políticas y democráticas. Eskarrikasco", concluyó Otegi.
ACTITUD DE MURILLO.
Precisamente, la pregunta de la presidenta del tribunal al acusado fue objeto de críticas por parte de su defensa, ejercida por Jone Goiricelaia, quien aseguró que tanto ella como el otro abogado en la causa, Kepa Landa, advirtieron que en caso de que la Audiencia Nacional dicte una sentencia condenatoria presentarán un recurso ante el Tribunal Supremo en el que incluirán la falta de parcialidad de la Sala, evidenciada por sus manifestaciones y, en concreto, por dicha interpelación.
Goiricelaia apuntó que el hecho de que la magistrada respondiera con un "eso ya me lo sabía" a la negativa de respuesta de Otegi, "denota una cierta falta de imparcialidad del tribunal". Además, censuró que la fiscal Blanca Rodríguez pretenda centrar su acusación en este silencio, ya que en su informe final de conclusiones subrayó que "quien calla otorga".
La abogada volvió a pedir la absolución para sus dos defendidos, ya que, en su opinión, durante el juicio "no se han podido acreditar los hechos ni las consecuencias penales" y sólo se han expresado conclusiones de "un análisis político".
La letrada lamentó que "daba igual lo que pasase" en la vista oral, porque a Otegi y Galardi "se les persigue por lo que son, porque son dos personas que tienen unas ideas diferentes, que quieren hacer unas cosas de una determinada forma y están reivindicando el ejercicio de derechos y libertades". "Se les sienta porque han tenido la desfachatez de ser miembros de la izquierda abertzale", insistió.
OTEGI COMO "HOMBRE DE PAZ"
La letrada subrayó que cuando Otegi intervino en el acto, "un presidente español le había reconocido unos minutos antes como interlocutor válido y hombre de paz". "Lo dijo el presidente del Gobierno", insistió, para después aclarar que el discurso del ex dirigente abertzale se enmarca "en ese contexto" de inicio de "un proceso de diálogo".
Según Goiricelaia, Otegi explicó desde el estrado de Amorebieta "cómo se tenían que solucionar las cosas". Además, recalcó que en esos mismos momentos en los que el acusado defendió que los presos tenían que tener un papel en el proceso, "el Gobierno se sentó con ETA" para hablar, entre otras cosas, de presos. "¿El Gobierno está enalteciendo al terrorismo porque se sienta con ETA?", se preguntó.
En su opinión, Otegi y Galardi han sido llevados a juicio porque a las dos asociaciones de víctimas "no les gustaba nada" que se intentara un proceso de diálogo y como "les parece fatal" quieren que el ex dirigente abertzale sea condenado "para que eso no pueda pasar, porque si eso pasa se acaba su trabajo".
El abogado de Josune Irakulis, a la que la Fiscalía no acusa, denunció que a su cliente se la ha llevado a juicio por "presentar un papel en el Ayuntamiento" de Amorebieta para solicitar el permiso para el homenaje. Para Kepa Landa, en el caso de que Irakulis pueda ser condenado por esto, se debería haber perseguid a "todos los vecinos del pueblo que convocaron el acto, a las asociaciones de viudas, el club de ciclistas o los cocineros de la localidad".
Sin embargo, dijo, "meter a todo un pueblo en la cárcel no es muy popular", afirmó el letrado, que calificó de "ridículo" la pretensión del Foro de Ermua de que la acusada sea cooperadora necesaria y la corporación municipal no. "Perseguir a Otegi queda muy bonito, pero traer a todos los vecinos del pueblo se escapa de la capacidad de agitar que tiene el Foro de Ermua", dijo.
Además, Landa insistió en que el acto fue convocado por todo el pueblo para pedir la libertad de Sagarduy, el preso de ETA que más tiempo lleva en la cárcel, y subrayó que la Ertzaintza no intervino para impedir su celebración porque no encontró indicios de que se estuvieran cometiendo hechos delictivos.
