Foto: MARTINSA FADESA
MADRID, 22 Feb. (EUROPA PRESS) -
O Xulgado do Mercantil número 1 de A Coruña desestimou "integramente" a demanda de responsabilidade social que Martinsa Fadesa presentou contra Manuel Jove, ex presidente e primeiro accionista desta última inmobiliaria, pola que lle reclamaba 1.576 millóns de euros.
Na sentenza, á que tivo acceso Europa Press, o xuíz titular "desestima integramente" a denuncia de Martinsa, que tamén se dirixía ao exconselleiro delegado de Fadesa Antonio de la Morena, e "absolve" a ambos os dous "das peticións que contra eles se dirixiron".
O fallo, que condena a Fernando Martín a pagar a costas do xuízo, recorda que contra esta sentenza cabe recurso de apelación ante a Audiencia Provincial de A Coruña.
A sentenza deriva da demanda de responsabilidade social que Martinsa Fadesa, grupo inmobiliario controlado e presidido por Fernando Martín, presentou en marzo de 2011, nada máis emerxer do concurso de acredores, contra os antigos xestores de Fadesa polas "decisións e actuacións presuntamente dolosas ou neglixentes" que tomaron.
En concreto, Martinsa denunciaba que os exxestores de Fadesa achegaron "datos falsos" á consultora CB Richard Ellis para realizar a valoración de activos da compañía a peche do exercicio 2006 e que, por iso, esta valoración foi superior ao valor real nos 1.576 millóns de euros que reclaman.
Non obstante, a sentenza conclúe que "non hai proba ningunha dunha actuación ou omisión imputable a Manuel Jove ou a Antonio de la Morena que poida ser considerada contraria á lei, aos estatutos ou aos deberes propios do seu cargo, que deba ser seleccionada como causante do dano que Fadesa (despois Martinsa Fadesa) di sufrir".
Así mesmo, indica que "non hai constancia ningunha da intervención persoal dos demandados na selección da información remitida a CB Richard Ellis para elaborar a valoración os activos".
"Nin ten ningún sentido que o fixese cando o prezo de venda das accións xa fora fixado contractualmente en setembro de 2006 e xa presentaran os adquirientes a OPA" que entón formularon sobre Fadesa para fusionala con Martinsa.
NON HAI DANO
Na sentenza, o xuíz di que "o dano descrito na demanda non quedou en modo ningún revelado, nin resulta da documentación achegada coa demanda". "Simplemente non se logrou explicar como unha suposta sobrevaloración de activos dunha compañía desta natureza puido ocasionar dano á compañía mesma. Nin tampouco como é posible que o dano sexa igual ao importe da sobrevaloración de activos", engade.
Así mesmo, apunta mesmo que, coa argumentación da súa demanda, Martinsa "vén a recoñecer que ningún dano se derivou para Fadesa da suposta sobrevaloración dos activos, porque a que finalmente se produciu se orixinou pola imposibilidade de atender a sociedade resultante da fusión (Martinsa Fadesa) aos compromisos de financiamento contraídos pola adquiriente". "Os activos da sociedade adquirida reveláronse insuficientes para cubrir os custos financeiros da adquisición mesma", indica o xuíz.
De igual forma, considera que "non hai relación casual que permita ligar a actuación" de Jove e De la Morena co dano que se demanda. "A valoración de activos non tivo nin puido ter ningunha influencia nin na decisión de adquirir as accións de Fadesa, nin na de financiar a compra, nin na de fusionar posteriormente as dúas compañías baixo a fórmula de absorción, coa que ademais "afloraron grandes plusvalías contables".
VALORACIÓN DESLIGADA DE VENDA.
O xuíz indica que "a valoración dos activos de Fadesa a 31 de decembro de 2006 está por completo desligada da venda, xa comprometida en setembro dese ano cos principais accionistas das accións da inmobiliaria no marco dunha OPA".
"Logo ningunha expectativa puideron fundar os adquirientes no informe e ningún incentivo podían ter os xestores para inflar a valoración dos seus activos cando, calquera que fose o valor resultante, o prezo por acción xa fora previamente determinado e o compromiso de vender xa fora irrevogablemente contraído", continúa a sentenza.
Con todo, o xuíz considera "que os feitos confirman a completa desvinculación da valoración e os activos realizada por CBRE do dano que se di producido no patrimonio de Fadesa, no sentido de perda da expectativa razoable do valor que esperaba recibir respecto do finalmente recibido". "Antes ao contrario, confirman que Martinsa (entendendo que comprou accións e non activos) recibiu unha compañía o GAV (valor neto dos activos) da cal se mantivo e mesmo incrementou o seu valor respecto ao calculado na devandita valoración de decembro de 2006", conclúe.