Acusa o representante da CIG de "xerarse privilexios" como xefe de persoal en gobernos dos populares
OURENSE, 28 Ene. (EUROPA PRESS) -
A exedila de Urbanismo de Ourense, Áurea Soto, defende a "estrita" legalidade das cinco asistencias técnicas que lle supoñen unha nova imputación xudicial, asinadas en termos "exactos" a outras 20 de gobernos do PP anteriores non denunciadas nin investigadas.
Nun comunicado, Soto alude á súa imputación e á do exalcalde Francisco Rodríguez, consideradas por titular do Xulgado de Instrución número 1 en relación a cinco asistencias técnicas denunciadas polos sindicatos CIG e USO, fai pouco máis dun ano, e logo polo PP.
Segundo Soto, catro das cinco contratacións externas investigadas "non corresponden" á concellaría da que foi titular e se fixeron en "mesmos e exactos termos" que outras 20 contratadas polos anteriores gobernos do PP, "sen que sobre elas houbese denuncia ou investigación ningunha".
En alusión ao exalcalde, imputado con ela neste caso, detalla que o levantamento de reparos a facturas polo que se lle "mantén inxustamente imputado" é un mecanismo "legal" para aboar servizos, que se non se pagasen "levaría a incorrer en enriquecemento ilícito por parte da Administración".
O resto do comunicado inclúe afirmacións sobre o representante da CIG no Concello de Ourense, denunciante das asistencias técnicas, e sobre o xuíz instrutor ao que debe as dúas imputacións xudiciais, a primeira en relación á praza de Santo Antonio e agora esta das asistencias técnicas.
VOLVE ESIXIR XUÍZO CANTO ANTES
En relación ao xuíz instrutor, Soto recorda que investigou durante máis dun ano as cinco asistencias técnicas e chamou e imputou inicialmente 11 concelleiros e directores xerais do PSOE e do BNG.
Atribúelle ademais un "cúmulo de danos colaterais" para os afectados, tanto económicos como políticos e persoais, "para cualificar finalmente como prevaricación as cinco últimas asistencias técnicas e non todas as anteriores asinadas baixo mandato do PP, polo xefe de persoal de entón, que agora é o que denuncia estas".
Soto recorda ademais a súa primeira imputación, "inxusta como se demostrará no xuízo", o caso da praza de Santo Antonio pendiente de que se se fixe fecha para la vista. "Volvo esixir que se celebre con rapidez para non engadir ao dano causado, a inxustiza dunha demora inxustificada", proclama.
Fronte a estas actuacións, a exedila "recorda" que hai máis de seis meses, o mesmo xuíz de instrución ten "na súa mesa, pendente de investigación", o informe de técnicos municipais que en 2004 analizaron 15 proxectos de compensación e cuantificaron en 1,6 millóns de euros o "furto" ás arcas públicas durante os gobernos do PP no Concello de Ourense. Ata agora, segundo Soto, só foi chamada a declarar ela, para ratificar a súa denuncia.
POR "PRIVILEXIOS XERADOS" CO PP
Tras perder as súas competencias por decreto do alcalde e renunciar á acta fai pouco máis de dúas semanas polo auto de apertura de xuízo oral polo caso da praza de Santo Antonio, a exedila Áurea Soto detalla ademais as relacións dun dos denunciantes do caso das asistencias técnicas.
Nese sentido, refírese ao asesor xurídico municipal Javier García Gago, como funcionario municipal "con salario bruto de máis de 60.000 euros anuais que pediu compatibilizar ese traballo" co de dar clase na universidade de Vigo, a pesar de que a lei de compatibilidades a prohibe ao percibir un salario superior "ao dun director xeral do Estado, de 53.000 euros," segundo Soto.
A exedila acusa o funcionario e sindicalista de denunciala a ela, ao alcalde e á director xeneral de Recursos Humanos para "recusalos, forzar os prazos dos trámites e impedir que votasen a súa incompatibilidade nos prazos determinados, e así conseguir os seus fins".
Segundo Soto, Gago conseguiu agora "seguir cobrando máis de 60.000 euros brutos como funcionario municipal e sumarlle máis de 6000 da universidade de Vigo, por clases en horario coincidente co do seu traballo municipal, xa reducido por ser liberado sindical".
Nese sentido, atribúe ao funcionario denunciante ter "privilexios xerados nos seus anos de xefe de Persoal", durante os gobernos do PP e nos que a oficina de rehabilitación urbanística "funcionou con máis de 20 asistencias técnicas das que era perfectamente coñecedor" e non as denunciou.
