El riesgo de descarrilamiento en Angrois era 200 veces mayor que con el ERTMS conectado

 

El riesgo de descarrilamiento en Angrois era 200 veces mayor que con el ERTMS conectado

Accidente de tren Alvia en Angrois (Santiago de Compostela)
EUROPA PRESS
Actualizado 28/01/2017 11:03:37 CET

   En las condiciones en que estaba la línea habría un accidente por cada 5.000 circulaciones, un valor "intolerable"

   SANTIAGO DE COMPOSTELA, 28 Ene. (EUROPA PRESS) -

   El riesgo de descarrilamiento en la curva de A Grandeira, donde el accidente de un tren Alvia en julio de 2013 provocó 80 muertes y dejó más de 100 heridos, resulta ser "aproximadamente 3.000 veces mayor que la tasa histórica, 200 veces mayor que si estuviese conectado el 'ERTMS' y 220.000 veces superior al caso de que toda la línea estuviese equipada con 'ERTMS' operativo".

   Así lo determina el perito considerado independiente --por haber sido insaculado de una lista de nombres de ingenieros de telecomunicaciones-- en su informe entregado al juez el viernes, al que ha tenido acceso Europa Press.

   En el documento, de unas 100 páginas, César Mariñas realiza comentarios y "correcciones" a los cálculos de riesgo realizados por Enrique Castillo Ron (al que Juan Carlos Carballeira, otro perito ingeniero de caminos encargó un informe) y Frans Heijnen y James Robert Catmur (los designados por la aseguradora de Renfe, QBE).

   Aunque se muestra más crítico con las conclusiones de Castillo Ron, también reduce la probabilidad total del descarrilamiento 7,5 veces con respecto a la estimada por Heijnen y Catmur.

   "A pesar de esta diferencia, es obvio que este valor de la frecuencia del riesgo de un descarrilamiento cada 5.000 circulaciones continúa teniendo un valor muy alto y por lo tanto el riesgo no debe ser tolerable", advierte.

   En otro punto de su trabajo, Mariñas avisa de que "utilizar estadísticas de accidentalidad generales en análisis de riesgos como el que se está considerando puede llevar a extraer conclusiones totalmente sesgadas o erróneas si no se manejan con el cuidado y el rigor necesarios".

   Evidencia la "cierta confusión que se genera por el manejo de tasas de siniestralidad de distinta índole por parte de los peritos, y que la utilización de unas u otras apoyan en mayor o menor medida el sentido de la argumentación propuesta por cada uno de ellos".

   Además, en otro orden de cosas, subraya, en réplica a Castillo Ron, que "es falso que la protección de ASFA digital aporte una protección análoga a 'ERTMS/ETCS N1". "Esta es claramente inferior", asevera.

IMPULSO A LA INSTRUCCIÓN

   El juez que instruye la causa por el siniestro, Andrés Lago Louro, puso de plazo a los tres peritos designados judicialmente --el tercero es el ingeniero industrial José Manuel Lamela-- hasta este viernes 27 para presentar sus nuevos informes sobre el análisis de riesgo en la línea Ourense-Santiago.

   Una vez analizados, deberá decidir si, como lo piden tanto las víctimas como el abogado del maquinista y el fiscal, solicita el pronunciamiento de la Agencia Ferroviaria Europea sobre este asunto.

   Este órgano comunitario se mostró esta semana dispuesta a colaborar con la justicia española tras una reunión con los afectados por el accidente, quienes, el día anterior, recabaron el apoyo de la Eurocámara en sus reivindicaciones para que "se sepa toda la verdad" sobre las causas de la tragedia.

   En concreto, la comisión de peticiones del Parlamento Europeo se dirigió a la Comisión Europea para reclamar que se realice una investigación independiente, toda vez que considera que la realizada por la comisión de investigación de accidentes ferroviarias (CIAF) no lo es.

La actualidad más visitada en EuropaPress logo: La actualidad más vista
Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies