av2" class="NormalTextoNoticia" itemprop="articleBody">
A raíz de los pagos presuntamente irregulares por valor de 144.000 euros públicos a favor de la sociedad sucesora del Instituto Nóos
PALMA DE MALLORCA, 25 Nov. (EUROPA PRESS) -
El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha rechazado archivar la imputación del exdirector financiero de la fundación Madrid 16 Gerardo Corral, a quien la Audiencia Provincial de Baleares volvió a encausar hace dos semanas, y le ha citado a declarar a las 11.00 horas del próximo lunes, 1 de diciembre, en los Juzgados de Vía Alemania de Palma.
En concreto, Corral volvió a ser imputado junto a quien fuera director de Deportes del Ayuntamiento de Madrid bajo la alcaldía de Alberto Ruiz Gallardón, Miguel de la Villa, a raíz de los pagos presuntamente irregulares por valor de 144.000 euros efectuados por la fundación dependiente del Consistorio madrileño a favor de la sociedad considerada sucesora del Instituto Nóos.
Por su parte, ya se encontraba encausada la exconsejera delegada de Madrid 16 Mercedes Coghen. El juez Castro ha aceptado de este modo la petición cursada por Corral, quien de forma subsidiaria al archivo solicitó ser citado nuevamente a declarar.
Y es que entre las supuestas irregularidades sobre las que los investigadores tienen puesta la lupa se encuentra el convenio por el que la Fundación Cultura, Deporte e Integración Social (FCDIS) percibió hasta 144.000 euros públicos para preparar la candidatura olímpica de Madrid 2016, sin que en la actualidad haya constancia de los trabajos realizados.
En el punto de mira estuvo el propio Gallardón, si bien Castro rechazó abrir una pieza separada dirigida a investigar el papel que jugó el exministro en el convenio, alegando no haber aparecido en la causa dato alguno "revelador" de que el entonces alcalde de Madrid mantuviera reuniones, directa o mediante alguna persona interpuesta, con Urdangarin o cualquier otro responsable de la FDCIS, beneficiaria de los fondos.
Por su parte, Coghen, De la Villa y Corral han defendido hasta el momento que no incurrieron en delito alguno en el marco de las investigaciones centradas en la anterior "donación", que fue otorgada a la FDCIS en un total de 18 entregas entre 2007 y 2009. Unos pagos que se habrían intentado justificar mediante un documento de cuatro páginas, con el título 'Memoria' escrito a mano y fechado en diciembre de 2011, 25 días después de los registros que dieron lugar al estallido del caso Nóos.
Los investigadores apuntan a que los pagos que percibió la FDCIS no respondían presuntamente a trabajo alguno, y se materializaron en virtud de un convenio marco de colaboración rubricado el 7 de octubre de 2007 entre Miguel de la Villa en nombre de Madrid 16, y Torres en representación de la sucesora de Nóos, con una duración prevista de dos años -hasta octubre de 2009-.
ENTREGAS DE DINERO ENTRE OCTUBRE DE 2007 Y NOVIEMBRE DE 2009
En concreto, las entregas de dinero fueron efectuadas entre octubre de 2007 y noviembre de 2009, pese a que el convenio no contemplaba contraprestación económica alguna y sin que conste trabajo alguno por parte de la FDCIS que las justifique, tal y como aseveraba en un escrito el fiscal Pedro Horrach.
No obstante, entre la documentación del Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid fue localizado un escrito de cuatro folios con el título 'Memoria' anotado a mano y fechado el 2 de diciembre de 2011, más de dos años después de que finalizase la vigencia del convenio y 25 días después de los registros efectuados en el marco de la denominada Operación Babel (7 de noviembre de ese año).
Como supuesta autora de la misma, la propia Coghen, sin que el documento estuviese firmado. Un "intento burdo", a juicio de la Fiscalía, de "justificar 'a posteriori' las entregas de dinero que, en su momento, se realizaron desde la Fundación Madrid 16 a la FDCIS", a la que la acusación considera "una prolongación del Instituto Nóos".
LOS ARGUMENTOS DE COGHEN
Coghen, en su declaración ante el juez, defendió que fue Urdangarin, quien la llamó personalmente para colaborar en 2007 con la candidatura de Madrid a través de la FDCIS a cambio de una remuneración.
Según manifestó la encausada, quien afirmó que ya conocía al Duque por ser miembro del Comité Olímpico Español, accedió a concertar una reunión para abordar el tema, en la que estuvieron presentes Urdangarin y Torres, entre otros, y en la que ambos ofrecieron asesoramiento en la búsqueda "del mensaje estratégico de la ciudad de Madrid por un lado, y por otro, a través de la sinergia de ambas fundaciones, poder promocionar nuestra candidatura".
