MADRID, 16 Jun. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalía del Tribunal Supremo solicitó hoy la confirmación de la sentencia emitida por el Tribunal Superior de Justicia de Baleares sobre la condena de 16 años de prisión a Rudolf Eberhard Messerer como responsable del asesinato de su mujer y también por un delito de tenencia ilícita de armas. Una tesis que también fue secundada por la Abogacía del Estado y la acusación particular.
Según esa sentencia, que confirmó a su vez la emitida por la Audiencia Provincial de Palma, Rudolf Eberhard Messerer asesinó a su mujer, Kaherine Büchler, de 65 años de edad, el verano de 2006 en Cala Murada, en Mallorca. En el juicio trató de eludir su culpabilidad asegurando que de forma accidental apretó el gatillo del arma homicida mientras la estaba limpiando, una versión que no convenció al jurado popular, que el pasado 21 de mayo le declaró culpable de asesinar a su mujer.
Así lo plantearon en la vista pública celebrada hoy en el Tribunal Supremo en la que la defensa del acusado planteó varios recursos de casación sobre la sentencia del TSJB referida a este caso, que queda visto para sentencia.
El letrado Carlos Portalo Prada sostuvo en la misma que se vulneró el derecho a la tutela efectiva de su patrocinado al entender que el magistrado-presidente del TSJB mantuvo una "falta de imparcialidad del proceso" e incluso le tildó de haber tomado "un papel acusador" durante la sesión plenaria encargada de abordar el caso.
La defensa basa esta postura en las referencias e interpelaciones del citado magistrado sobre el funcionamiento del arma -referidas a la forma singular del sistema de carga de munición-- del crimen como factor fundamental, así como a ciertas instrucciones que trasladó al jurado para abordar el proceso y que revelan, a su juicio, falta de imparcialidad y objetividad. Por ello, reclama un nuevo plenario sobre el caso con otro presidente de Sala.
Por otro lado, Portalo hizo mención en su intervención ante la Sala de lo Penal del Alto Tribunal a los recursos de casación por inexistencia de prueba incriminatoria de cargo en el proceso y la falta de motivación de la condena probatoria contra Rudolf Eberhard.
VERSIÓN INSOSTENIBLE DE LA DEFENSA
En las intervenciones, la Abogacía del Estado, personada como representante de la Delegación del Gobierno para la prevención de la violencia de género, consideró "insostenible" la versión de la Defensa y que las pruebas policiales confirman la verosimilitud del homicidio.
Además, señaló que el acusado primero dio una primera versión del crimen referida a que vio un ladrón en su casa y que luego cambió por la de un disparo accidental cuando limpiaba el arma.
Sobre este punto, la Abogacía del Estado afirmó que resulta "incongruente" limpiar la escopeta con el arma cargada, unido a que no se encontraron en la escena del crimen ninguna muestra de productos de limpieza o grasa del arma y que la trayectoria del disparo resulta "imposible" con la postura para sanear el arma, tal como reflejaron los expertos policiales durante el proceso.
Mientras, el abogado de la acusación particular, Jaime Campaner, rechazó los recursos sobre la falta de parcialidad del magistrado-presidente del TSJB puesto que, independientemente de la forma de ser del miembro de la Sala, la explicación del proceso de funcionamiento del arma fue "objetiva" dada las informaciones que remitieron los peritos del proceso.
Por ello, Campaner dijo que la sentencia se sostuvo en elementos objetivos y que el sistema de recarga del arma era fundamental en el proceso. Además, durante la fase del TSJB, la defensa hizo mención con "tibieza" a los argumentos sobre las instrucciones al jurado que "ahora" en el Supremo se convierten en "categóricos".
