El abogado general de Comunidad dio visto bueno para que notificara los faxes de la providencia de las actas del Canal

Publicado 13/03/2018 19:57:44CET

MADRID, 13 Mar. (EUROPA PRESS) -

El letrado jefe del Servicio Jurídico de Civil y Penal de la Abogacía General de la Comunidad de Madrid, Diego García Paz, ha asegurado este martes que el abogado general de la Comunidad de Madrid, Carlos Moro, le dio el visto bueno para que notificase a la Secretaría General técnica los faxes en los que el juez señalaba que se podía entregar la información de las actas del Canal de Isabel II, en el marco del caso Lezo.

Así lo ha indicado García Paz, durante su comparecencia en la Comisión de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno de la Cámara regional para informar sobre lo ocurrido con la pérdida de la providencia en la que el juzgado de Instrucción número 6 señalaba que la Comunidad de Madrid podía entregar la documentación que solicitaban los grupos de la oposición sobre las actas del canal de Isabel II, relacionadas con el caso Lezo.

Durante su primera y segunda intervención, el letrado jefe del Servicio Jurídico de Civil y Penal de la Abogacía General de la Comunidad ha reiterado que los dos faxes de la providencia se los remitieron escaneados a su correo electrónico.

La providencia firmada por el juez Fernando Andreu deja claro que la entrega de documentos a los diputados de la oposición "se rige por disposiciones administrativas sin que el juez pueda dictaminar, aconsejar ni mucho menos ordenar sobre la conveniencia o no" de proporcionarla.

"Una vez que entran estas dos faxes en la Abogacía General y yo verifico su contenido participo al abogado general que se va a proceder a su preceptiva remisión a la Secretaría General Técnica y me da el visto bueno y me dice de acuerdo, y con su conformidad, procedo a notificar ambas resoluciones", ha explicado García Paz.

Por su parte, el portavoz adjunto de Ciudadanos, César Zafra, ha señalado que se levantó un informe para saber si esa información se podía enviar a la Comisión de Investigación sobre corrupción política. "Si la Abogacía General estaba al tanto al estar personada, nos resulta chocante que se pida un nuevo informe preguntando de nuevo si se nos pude dar una información o no", se ha cuestionado Zafra.

También, ha preguntado directamente al letrado si "estaba de vacaciones cuando recibió el correo y si el abogado general le habló de esta notificación o si alguno de sus compañeros le hablaron de esta notificación - de la providencia-- en algún momento".

El diputado de Podemos Miguel Ongil ha lamentado que el letrado les haya aclarado menos de lo que les gustaría, ya que ha sostenido que uno de los puntos, que no deja claro y que cree que es responsabilidad suya es "que haya perdido la documentación".

"Los informes que ha emitido la abogacía en diciembre del año pasado eran necesarios desde la estrategia de ocultación de Cifuentes y ustedes, de una forma o de otra, han sido partícipes. No quiero darle la parte de culpa, pero sí de responsabilidad", ha añadido Ongil.

Por su parte, el diputado socialista Diego Cruz Torrijos ha lamentado que tenga que estar compareciendo en la Comisión de Presidencia y no en la de Investigación sobre corrupción, al poder "evadir las preguntas".

"Lo que quiero es saber quién recibe el documento y dónde. ¿No hay ningún cargo de la Comunidad que se preocupó por la respuesta del juzgado a la pregunta que le remitió la Comunidad de Madrid por la entrega de la documentación?", se ha cuestionado el parlamentario socialista.

Sin embargo, la diputada del PP María Eugenia Carballedo ha resaltado que no se ha podido escuchar "nada nuevo" por parte del letrado, ya que el consejero de Presidencia, Justicia y portavoz del Gobierno, Ángel Garrido, ya dio "todas las explicaciones" sobre esta cuestión.

"Nos dijo el consejero que, una vez tuvieron conocimiento del levantamiento del secreto de sumario preguntaron a la Abogacía General del Estado y Garrido dijo que este nuevo informe se remitió a la Comisión investigación y además se les comunicó que se iba a pedir valoración al juez y en esta Asamblea somos conocedores de todos estos pasos. Ustedes saben más cosas de las que han dado a entender", ha concluido.