La Audiencia de Madrid rechaza que Flores entre ya en la cárcel por Madrid Arena

 
Consulta el estado del tiempo
Consulte el estado del Tráfico y del Tiempo para estos días >>
Consulta el estado del tráfico

No hay riesgo de fuga

La Audiencia de Madrid rechaza que Flores entre ya en la cárcel por Madrid Arena

327333.1.644.368.20161004132438
Vídeo de la noticia
Actualizado 04/10/2016 16:07:28 CET

La Fiscalía y las acusaciones estiman que sí hay motivos de fuga al no tener ya negocios ni cuentas

MADRID, 4 Oct. (EUROPA PRESS) -

El empresario Miguel Ángel Flores no entrará de forma inmediata en prisión, tal y como lo había solicitado la Fiscalía de Madrid y las acusaciones particulares en una vistilla celebrada esta mañana en la Audiencia Provincial de Madrid.

Así lo ha determinado la Sección Séptima en un auto, al que tuvo acceso Europa Press, en el que razona los motivos por los que la Sala no considera prodecente el cumplimiento anticipado de la sentencia que condenó al empresario a cuatro años de cárcel.

De este modo, acuerda que "no ha lugar a modificar la situación personal de Miguel Ángel Flores", manteniéndose las actuales medidas cautelares. Esta resolución no es firme y contra la misma cabe recurso de súplica en el plazo de tres días.

En la argumentación, las magistradas de la Sala señalan que "la supuesta descapitalización de Flores a la que hacen referencia las acusaciones particulares no puede valorarse como hecho novedoso del que inferir la existencia de un riesgo de fuga".

Agrega que "la situación económica de Flores y la tenencia de bienes en el extranjero ya fueron examinadas y tenidas en cuenta en un auto de 22 de diciembre de 2012". "Por todo ello, no procede decretar la prisión provisional ni incrementar la fianza que tiene para garantizar su libertad provisional", destaca el auto.

Además, señala que el hecho de que se haya dictado sentencia condenándole a una pena de cuatro años de prisión -pena que tiene la consideración de pena menos grave-, por sí solo "no permite inferir que exista riesgo de que el mismo pueda sustraerse a la acción de la justicia, puesto que ni su arraigo ni su conducta procesal permite sostener esa afirmación".

ARRAIGO FAMILIAR

En la vistilla, Flores ha alegado que su padre y su hermano dependen económicamente de él, lo que justificaría que no hay riesgo de fuga y, por tanto, motivos para sustentar su ingreso en prisión anticipada.

En la comparecencia, celebrada a puerta cerrada, el fiscal ha solicitado el cumplimiento anticipado de la sentencia, sin esperar a que haya un fallo firme por parte del Tribunal Supremo. Todas las acusaciones particulares se han adherido a esta petición al considerar que sí existe riesgo de fuga y que su situación actual ha variado respecto a la que tenía hace meses.

"Ahora no tiene patrimonio ninguno ni negocios. Su familia ya no depende de él. Por tanto, no tiene arraigo", manifestaba antes de conocer la resolución el abogado Ábdon Núñez, que defiende a la familia de Belén Langdon.

Además, destacaba que no se sabe dónde están los 600.000 euros recaudados durante la fiesta mortal, dinero que podría estar en algún país de Latinoamérica.

Ante las partes, Flores ha señalado que siempre ha comparecido ante la Justicia y que su familia depende a día de hoy de él, desterrando así la idea de una posible fuga. El riesgo de fuga es el principal motivo que tendrá que valorar la Sala juzgadora.

En la vistilla, el abogado de Flores ha alegado que no se cumplen los requisitos para esta medida, dado que se da en casos excepcionales como en delitos peligrosos o que el riesgo de fuga ya no existe ante la cercanía del ingreso en la cárcel. Las acusaciones se han posicionado al lado del Ministerio Público.

El letrado José Luis Fuertes entiende que no hay fundamente para su ingreso, ya que la pena a la que ha sido condenado es la misma que se pedía antes de la celebración del juicio. Así, insiste en que hay jurisprudencia que le da la razón y considera que se trata de una petición mediática.

La sentencia de la Audiencia condena a Flores a cuatro años de cárcel por cinco delitos de homicidio imprudente grave y 29 delitos de lesiones. La pena coincide con la petición de la Fiscalía y de algunas acusaciones particulares.

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros, puedes ver nuestra política de cookies -
Uso de cookies