EMVS vendió 1.860 pisos sin pliegos y aplicando "exclusivamente reglas de mercado"

Actualizado 30/06/2016 20:56:35 CET

Sin que se apliquen los criterios de "racionalidad, economía y eficacia que deben presidir la gestión de los intereses públicos"

Sin que se apliquen los criterios de "racionalidad, economía y eficacia que deben presidir la gestión de los intereses públicos"

MADRID, 30 (EUROPA PRESS)

La Cámara de Cuentas ha concluido que la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo (EMVS) vendió 1.860 pisos "sin la existencia de pliegos de condiciones de la venta" y "aplicando exclusivamente las reglas del mercado", según recoge el informe definitivo de fiscalización de operaciones de venta de patrimonio de los años 2012 y 2013.

Lo hizo "sin establecimiento previo del valor de mercado del bien a enajenar, que se fijó por acuerdo negociado entre el comprador y el órgano de contratación, y sin estudios o tasaciones previas que fijaran dichos valores".

Esto según el informe de la Cámara de Cuentas, a la que ha tenido acceso Europa Press, "supone la no aplicación de los criterios de racionalidad, economía y eficacia que deben presidir la gestión de los intereses públicos".

Y es que la EMVS está sujeta al reglamento de adjudicación de viviendas aprobado por el Pleno del Ayuntamiento el 30 de octubre de 2012 para "encaminar la acción pública municipal, de promoción y fomento, a facilitar a los ciudadanos el derecho constitucional de disfrutar una vivienda digna y adecuada".

El precio de venta de las 18 promociones, que asciende a 128.500.000 euros, resulta "inferior al valor contable" de aquellas, que es de 159.375.025,53 euros e "inferior también al valor del total de las viviendas con sus correspondientes plazas de garajes y trasteros vinculados", atendiendo al valor máximo posible de venta conforme a su calificación de VPP, que asciende a 151.211.518,09 euros.

El órgano fiscalizados determina que la EMVS "no ha establecido una comisión o instrumento adecuado de seguimiento y control para asegurar el cumplimiento por la compradora de las obligaciones en las que ésta se ha subrogado".

Se "exceden" así de las obligaciones que tienen los promotores privados de viviendas de protección pública, cuyo control corresponde a otras instituciones de la Comunidad. Sin embargo, "sí se ha establecido en las escrituras de compraventa de las 18 promociones un mecanismo de liquidación final de obligaciones económicas entre EMVS y compradoras".

Eso se produjo el 28 de enero de 2015 con la liquidación y contabilización adecuada de los resultados de esa liquidación, que supuso un saldo a favor de la EMVS por importe de 348.942 euros.

La Cámara de Cuentas añade que el contrato de intermediación para la venta de determinados bienes inmuebles, celebrado el 12 de diciembre de 2012, referido a varios solares y que luego se amplió a la venta de 18 promociones de viviendas y a un local en la calle Paraguay, "carece de justificación respecto de la idoneidad de su contenido y distorsiona la concurrencia de los licitadores en las enajenaciones de inmuebles de la EMVS".

Esto "resulta contrario a los principios de libre acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia en los procedimientos y no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos".

COMISIÓN PARA EL INTERMEDIARIO DE 2,2 MILLONES

La Cámara de Cuentas pone como ejemplo de "falta de transparencia" en la venta de las 18 promociones la formalización de cinco contratos el 12 de diciembre de 2012 con empresas de intermediación inmobiliaria, adjudicados por procedimiento abierto.

El precio de los contratos consistía en "una comisión o porcentaje sobre el valor los inmuebles que se llegaran a enajenar, siendo el precio del contrato de 2.260.000 euros, máximo de las posibles comisiones a recibir". El propio contrato especificaba que la relación de inmuebles podría ser sustituida o modificada por otros, previa notificación con quince días de antelación.

"El contrato no parece tener relación con la venta de las 18 promociones de viviendas, ni por la naturaleza de los bienes que constituyen el objeto de aquél, puesto que es una relación de solares, ni por otras indicaciones que pudieran encontrarse en su contenido, salvo la denominación genérica de inmuebles que constituye el objeto", indica tajantemente el informe.

Una de las adjudicatarias, Ítaca, emite dos facturas, una en diciembre de 2013 y otra en enero de 2014. El importe total es de 2.392.776 euros por su intermediación en la venta a Fidere de las 18 promociones.

"Sin embargo, ninguna de estas promociones figuraba en la relación de bienes objeto del contrato, que se refería sólo a solares. La EMVS no ha aportado documentación justificativa del cambio del objeto y sólo ha manifestado que en enero de 2013 se entregó a todas las adjudicatarias de aquél la nueva lista de las 18 promociones", recoge el informe.

A eso añade el órgano fiscalizador que no existe un precio de referencia o precio de licitación al no pedir un informe técnico de valoración de las propiedades a enajenar. Hay otros hechos además, en relación con esta ausencia de precio, que ponen de manifiesto "la vulneración de las más elementales reglas de buena gestión y administración de bienes inmuebles y de intereses económicos de los entes públicos".

El informe continúa apuntando que la EMVS "no sólo ha prescindido de un pliego de condiciones sino que tampoco ha contemplado un procedimiento que garantice el cumplimiento de las obligaciones que por subrogación Fidere ha asumido respecto de las viviendas de las 18 promociones, y que hasta ese momento eran responsabilidad exclusiva de la EMVS".

LA EMVS SE "DESENTIENDE DE POSIBLES INCUMPLIMIENTOS"

Al haberse trasladado esas responsabilidades por virtud de la subrogación a la compradora, "la EMVS debería haber previsto los mecanismo necesarios para hacer cumplir a la compradora esas obligaciones propias y no lo ha hecho, con lo que se ha desentendido de posibles incumplimientos en que la compradora pueda incurrir en la ejecución de sus obligaciones asumidas por la subrogación.

"Se incumple de esta manera el mandato del Ayuntamiento de velar por el fin social que dichas viviendas han de cumplir", lanza la Cámara.

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies