La defensa del hermano de Díaz Moñux defiende la institución del Jurado Popular

 

La defensa del hermano de Díaz Moñux defiende la institución del Jurado Popular

Actualizado 03/07/2015 23:25:31 CET

MADRID, 29 Sep. (EUROPA PRESS) -

El letrado Jaime Sanz de Bremond, abogado de la acusación particular en representación del hermano del abogado Alfonso Díaz Moñux, ha defendido la institución del Jurado Popular después de que una de las defensas en la causa por el asesinato del anogado madrileño pidiera que se suprimiera este sistema.

El pasado miércoles, abogados de tres de los acusados del asesinato del abogado Alfonso Díaz Moñux, quien murió a tiros el 18 de diciembre de 2008, reclamaron que se suprimiera el sistema de Jurado Popular después de que la Justicia madrileña ordenara recientemente la repetición del juicio de este caso por irregularidades en el objeto del veredicto.

En rueda de prensa, el abogado Luis Romero y dos de sus compañeros de su despacho expusieron sus críticas hacia esta modalidad para juzgar determinados delitos del Código Penal después de que el TSJM estimara el recurso que interpusieron para que se anulara la sentencia, basada en los hechos declarados probados por un Jurado Popular.

Frente a ello, el abogado del hermano del fallecido ha criticado en un comunicado que dicha petición formulada "carece de todo fundamento" y acredita, a su juicio, "la interesada manipulación, por quién la realiza, de lo realmente acontecido en el juicio del caso Díaz Moñux".

En su opinión, este letrado desconoce "que la institución del Jurado popular viene funcionando de forma plenamente satisfactoria desde hace 18 años". "Es la Constitución, en su artículo 125, la que establece que los ciudadanos podrán participar en la Administración de Justicia mediante la Institución del Jurado", ha agregado.

Además, Sanz de Bremond ha recordado que, como señala la propia exposición de motivos de la Ley del Jurado, "cada periodo de libertad en España ha conllevado la consagración del Jurado en cada una de las Constituciones; así, en la Constitución de Cádiz de 1812, y en las de 1837, 1869 y 1931".

"La institución del Jurado no es por tanto ninguna novedad. Por el contrario, cada época de retroceso de las libertades públicas ha eliminado o restringido considerablemente ese instrumento de participación ciudadana, en paralelo y como complemento a las restricciones de derechos y de instrumentos de participación de los ciudadanos en los asuntos públicos", ha agregado.

Asimismo, precisa que en la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) se explica claramente que "la responsabilidad de la nulidad del juicio la tuvo precisamente la irregular actuación del Magistrado-Presidente, y no la actuación del Jurado".

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies