El director económico de Nuevo Arpegio admite que "ni de coña" podían asumir la gestión de todo el PRISMA

 
Consulta el estado del tiempo
Consulte el estado del Tráfico y del Tiempo para estos días >>
Consulta el estado del tráfico

El director económico de Nuevo Arpegio admite que "ni de coña" podían asumir la gestión de todo el PRISMA

Publicado 04/11/2016 13:21:40CET

MADRID, 4 Nov. (EUROPA PRESS) -

El director económico financiero de Nuevo Arpegio, Fernando Laguna, ha afirmado este viernes que la empresa pública de la Comunidad de Madrid no podía asumir "ni de coña" con una plantilla de 50 personas la gestión del Plan Regional de Inversiones (PRISMA) , que tenía hace una década "600 millones de obras y muchas promociones".

Durante su comparecencia en la comisión de investigación de corrupción de la Asamblea de Madrid, Laguna ha destacado que en ese tiempo el entonces presidente del consejo de administración de Arpegio, Francisco Granados, destinó a Arpegio una obra del PRISMA, algo para él "nuevo", lo que generó una serie de gastos de promoción y márketing.

"Esto es una empresa política, no una multinacional", ha justificado el director financiero de Nuevo Arpegio, que ha esgrimido que quien decidía las partidas y las aprobadas eran el Consejo de Administración. "Si un Consejo de Administración capitaneado por una persona con el cien por cien del mando quiere gastar porque piensa que es bueno pues eso", ha indicado.

El directivo ha insistido durante toda su comparecencia en su escaso poder de decisión económica en la empresa pública. "A mí no me consultaban. Yo no era quien para decir a un Consejo de Administración algo diferente a priori o a posteriori. Yo no mantenía relación con los cargos políticos para saber si la primera piedra de las obras costaban mucho o poco", ha añadido

No obstante, se ha quejado de que el diputado de Ciudadanos Juan Rubio dijera que "iba de turismo" a Arpegio. Además, ha puesto en varias ocasiones "la mano en el fuego" por los técnicos de la empresa pública. "Mi mano sigue estando en el fuego de que los técnicos de Arpegio son correctos, honestos y no se han llevado nada", ha apuntado.

Preguntado por el diputado socialista Rafael Gómez Montoya sobre el contrato investigado por la Justicia adjudicado a la firma DUSA para asesorar y apoyarle en la gestión de licitaciones, el directivo ha señalado que "no entra ni sale si hubo algo en la cúpula en la empresa que se pudo hacer mejor o peor" . Y considera que de las irregularidades será responsable quien no haya hecho las cosas bien. "No se quién es el ideólogo, pero supongo que el de arriba", ha lanzado.

"Pongo la mano en le fuego de todos los técnicos de Arpegio porque no se han llevado ni un céntimo. Pongo la mano en el fuego sobre la honradez absoluta y profesionalidad sobre el grupo de personas que trabajaban conmigo. Ha habido manifestaciones que nos han vapuleado injustamente. Eso es terriblemente injusto y a nadie le gusta que le puede pasar en su casa", ha concluido Laguna.

DESCONTENTO EN LA OPOSICIÓN

Tras la comparecencia, la diputada socialista Encarnación Moya ha criticado "el gran descontrol" en Arpegio. "Yo no digo que los técnicos no hiciera su trabajo o a lo mejor alguien les presionaba para que no lo hicieran. No me atrevo a prejuzgar otra cosas pero es increíble que aquí nadie sepa nada, que todos se limitaran a cumplir su trabajo y estamos viendo los pagos que se han hecho realmente tremendos. No es un simple problema de gestión: hay muchísimas empresas que se han llevado dinero de Arpegio que se están investigando en los tribunales", ha dicho.

Por su parte, el portavoz de Podemos en la comisión, Miguel Ongil, ha manifestado que lo que han visto tras la comparecencia es que un plan PRISMA de 800 millones "lo acababa gestionando la subcontrata de una subcontrata". "Lo que hemos visto que ha pasado de todo, que ha habido contratos con la empresa de la Gürtel, con empresas de la Púnica ", ha precisado.

Ongil también ha preguntado al director económico financiero de Arpegio sobre una factura de 16 millones de euros supuestamente gastados en primeras piedras, gastos de comunicación, 300.000 DVD "que nadie ha visto", gastos en un cine en 3D "y un montón de actos y merchandising gastados un poquito antes de las elecciones de 2007 y que la Comunidad ha dicho que no son aceptables, que no los puede admitir y que son gastos que ya han sido cobrados a través de Arpegio". "Hay gastos que no pasan la misma prueba del algodón, que se pagan, se cobran y no sabemos el destino que han tenido", ha resumido.

Por otro lado, el portavoz de C's en la comisión, César Zafra, ha señalado que en Arpegio "unos se han echado los balones a otros pero nadie toma la responsabilidad; es la forma de trabajar que tenía el Gobierno de la Comunidad de Madrid". "Nadie es responsable de nada pero el dinero de los madrileños se gastaba en multitud de historias, como esas primeras piedras que hemos visto que costaban 28.000 euros, todas firmadas y aprobadas. De los responsables nunca lo sabremos. Parece que nadie quiere hacerse responsable de ello", ha agregado.

Por último, el portavoz del PP en la comisión de investigación, Alfonso Serrano, cree que el tema Arpegio "está más que agotado". "Queda cada día más evidente que más allá de comportamientos individuales, que se están investigando por parte de la Justicia, el trabajo de Arpegio en la gestión del suelo y en el desarrollo territorial de Madrid a través del PRISMA creo que ha sido en términos generales impecable y muy fructífera para los madrileños. Entiendo que la oposición cuestione el modelo de gestión, pero más allá de cuestiones puntales la gestión de Arpegio y su personal ha trabajado con honradez y eficacia al servicio de los madrileños", ha concluido.

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros, puedes ver nuestra política de cookies -
Uso de cookies