Exjefe de Formación ve "irresponsabilidad" en asociaciones afectadas en caso Aneri: "Me extraña que no supiesen nada"

 

Exjefe de Formación ve "irresponsabilidad" en asociaciones afectadas en caso Aneri: "Me extraña que no supiesen nada"

Publicado 24/03/2017 16:56:53CET

MADRID, 24 Mar. (EUROPA PRESS) -

El exjefe del Área de Formación Continua de la Comunidad de Madrid, Vicente Ferreras, ha afirmado este viernes que "le extraña" que las asociaciones empresariales supuestamente estafadas por el empresario José Luis Aneri "no supiesen nada" hasta destaparse la estafa de los cursos de formación porque, a su juicio, debían contar con personal para controlar las subvenciones que les concedía el Gobierno regional.

En la primera sesión que ha celebrado esta mañana la comisión sobre corrupción política de la Asamblea de Madrid para investigar el llamado 'caso Aneri', Ferreras ha insistido en que estas entidades "tenían que saber lo que estaban haciendo". Asimismo, les ha reprochado que dieran hasta el certificado digital al consultor cordobés, algo que ha calificado de "irresponsabilidad".

El entonces jefe regional de Formación Continua ha comenzado su intervención afirmado que la Comunidad da subvenciones a "entidades representativas" que disponen de personal de control. Luego, se concede la ayuda si reúnen las características para los cursos y posteriormente se pide una justificación.

"Vimos que se hacían requerimientos de justificación y algunas no contestaban. Fue entonces cuando nos dimos cuenta que todas provenían de una misma dirección y una misma persona de contacto y empezamos a sospechar", ha señalado. Tras varias advertencias, Ferreras elaboró un informe, que pasó a su responsable y que también llegó a la exdirectora general de Formación, Patricia Herrero, imputada en el caso.

El compareciente ha aseverado que él, en cambio, es un funcionario que no ha sido imputado "en nada" y que este caso "le ha hecho mucho daño personalmente". "A mí niño le han dicho en clase que su padre salía en la prensa", ha manifestado.

"Yo sólo quería hacer bien mi trabajo. Yo era un mero gestor. Comunicaba lo que veía y seguía. Yo no intentaba ocultar nada. De hecho, elaboré un informe de 6 páginas. Pero yo no soy un policía, sólo un gestor", ha reiterado.

Tras las sospechas, Ferreras ha recordado que habló con las entidades afectadas, "que no sabían lo que estaba pasando" porque su despacho "siempre estaba abierto"; pero ha indicado que no le dieron las instrucciones de parar la ejecución de subvenciones "hasta que no hubiera denuncia".

Según ha explicado a continuación, al principio se abona el 50 por ciento de la subvención del curso y cuando la entidad llega al 50 por ciento del programa hace una declaración para que se haga el pago de la segunda mitad. Y dicha declaración la hace el representante de la entidad, en este caso supuestamente Aneri. Más adelante, se pide las justificantes y si no los envían se exige la devolución de las cantidades abonadas.

"Nosotros exigimos que se nos justificasen las ayudas. Aquí queremos saber qué ocurrió. A a la Comunidad de Madrid no se le ha estafado nada, es este señor a quien ha estafado a las asociaciones. Ante nosotros responden los beneficiarios, nada más. Yo como gestor, a quien le doy la subvención es quien tiene que responder ante mí, no al subcontratado. Al señor Aneri yo no tengo que pedirle nada", ha esgrimido.

BRONCA POR LA JUSTIFICACIÓN DE LAS AYUDAS

Ante la pregunta directa del portavoz de Podemos en la comisión, Miguel Ongil, Vicente Ferreras ha manifestado que "ninguna de asociaciones justificaron las ayudas".

En ese momento, el diputado ha invocado al artículo 502.3 del Código Penal, que señala que el que si el convocado ante una comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses, mostrando públicamente justificantes de las tres entidades que aseguran que sí enviaron sus justificantes en el que plazo extra que les proporcionaron para ello una vez destapado el caso.

El compareciente ha pedido amparo a la presidenta de la comisión y ha asegurado que él "no miente nunca". "A mí no me acuse de mentiroso. Yo no he mentido nunca, ni miento en casa. Vaya usted al Juzgado. Me puedo equivocar, no le digo que no", ha apostillado. A continuación, Ongil le ha preguntado si hubo tres asociaciones que lo justificaron, a lo que el funcionario ha respondido con un "no lo sé".

Ha cerrado la comisión de este viernes el portavoz del PP, Alfonso Serrano, quien ha indicado que la Comunidad ha sido la "víctima" de que se hayan dado unas subvenciones no utilizadas para los fines que se pedía y ha precisado que este caso no tiene que ver con el fraude de los ERES en Andalucía, "con decenas de cargos públicos implicados".

"Aquí ha habido una persona que se ha aprovechado del sistema para estafar millones de euros en formación. Desde luego, la Comunidad y los técnicos hicieron su trabajo desde el momento de perseguir que se justificaran las subvenciones", ha concluido.

Previamente, la portavoz socialista, Encarnación Moya, ha señalado que la Comunidad puede acabar siendo condenada de forma subsidiaria por el juez que lleva el caso por una supuesta falta de control, algo que también ha mencionado el portavoz de Ciudadanos en la comisión, César Zafra.

"La gestión de las subvenciones regionales de los cursos de formación demuestran que si pones autopistas donde no ha radares, el control es imposible", ha dicho.

La actualidad más visitada en EuropaPress logo: La actualidad más vista
Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies