IU denuncia que un "amago de expropiación" impide a Carabanchel tener una nueva dotación pública

IU DENUNCIA PALACETE CARABANCHEL
EP/MUNIMADRID
Actualizado 24/11/2010 14:27:34 CET

MADRID, 24 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Grupo Municipal de Izquierda Unida ha criticado en la comisión ordinaria de Urbanismo que un "amago de expropiación" por parte del Ayuntamiento de Madrid ha impedido que la ciudad cuente hasta el momento con una nueva dotación pública en un palacete situado en el número 50 del Camino de Carabanchel, abandonado desde el año 2002.

Así lo ha expuesto el portavoz de IU en el Ayuntamiento y candidato a la Alcaldía, Ángel Pérez, que ha explicado que hace ocho años, "en un arranque de planificación leninista", el concejal-presidente del distrito anunció que pretendía destinar el edificio a un equipamiento cultural y "al son de la Internacional apostó por la expropiación".

Ese "alarde de asombroso intervencionismo" acabó en los tribunales en el año 2002 a iniciativa de la empresa propietaria. Finalmente, la Justicia dio la razón al Ayuntamiento en 2008. "La situación actual es que el Ayuntamiento gana una actuación en la que parece que le hubiera gustado perder porque no tiene recursos para la expropiación", ha sostenido Ángel Pérez.

Por su parte, la delegada de Urbanismo, Pilar Martínez, ha contestado que "no hay ninguna previsión de adquirir este palacio porque no es el momento". "En un momento económico como éste no está el Ayuntamiento para adquirir palacios", ha declarado para, a renglón seguido, asegurar que quien solicitó la expropiación fue la propiedad.

Durante su intervención ha arremetido contra la "contradicción" de IU por criticar la remodelación de Cibeles, cuya mayor parte "albergará la actividad museística" como prolongación del eje cultural Prado-Recoletos, mientras que defienden "la adquisición de un palacio destinado a actividades administrativas".

A su vez, Ángel Pérez ha resumido que el Palacio "ha estado abandonado y así seguirá si por el Ayuntamiento fuera ya que la delegada de Urbanismo ha adelantado que no son tiempos para el gasto". A eso ha añadido que fue "el PP, a través de su concejal, quien prometió esa dotación y no IU aunque esté de acuerdo en que ese sea su fin y que, por tanto, debe ser quien dé explicaciones a los vecinos de ese incumplimiento y de tantos otros que, de hacerlo con todos, les hubiera llevado buena parte de la legislatura".

Sobre Cibeles, Pérez ha puntualizado que IU está en contra de las obras al no considerarlas una prioridad diciendo que no dudan de que en su día serán un centro cultural de referencia "pero a día de hoy y desde hace años lo único que alberga son despachos, entre ellos el del alcalde".

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies