AMP.- Exculpado el jefe del operativo de un incendio forestal en Tarragona donde murieron de 5 bomberos

Juzgado De Gandesa (Tarragona)
EUROPA PRESS
Actualizado 15/03/2013 16:48:41 CET

TARRAGONA, 15 Mar. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia de Tarragona ha archivado la causa contra Carles Font (Delta 0), el jefe del dispositivo de Bomberos durante el incendio forestal de Horta de Sant Joan en julio de 2009 donde murieron cinco bomberos y otro resultó herido, porque "no existen indicios" que justifiquen su inculpación, ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC).

El tribunal estima así el recurso de apelación de la defensa de Font y también del letrado de la Generalitat, al que se adhirió el fiscal, y considera que los presuntos pirómanos Juan Antonio P.M. y Lorenzo F.M. son los presuntos responsables criminales de los delitos de incendio y de los resultados de la muerte y de las lesiones causadas a los bomberos del Grupo de Actuaciones Forestales (Graf) Lleida.

También ha revocado la decisión del Juzgado de Gandesa de separar la causa por el incendio forestal de Horta, y ha acordado que se debe tramitar en una misma causa tanto el delito de incendio como los de homicidio y lesiones por imprudencia.

El Juzgado de Gandesa había inculpado a Carles Font de un delito de imprudencia con consecuencia de cinco muertes y un herido, y a los dos pirómanos el delito de incendio forestal, aunque ahora la Audiencia exculpa a Delta 0 y atribuye también las muertes a los dos causantes del fuego.

En su auto, la Audiencia de Tarragona concluye que "no existen indicios que justifiquen la inculpación de Carles Font por incumplimiento de los deberes propios del cargo de jefe de guardia, que él mismo ocupaba el día 21 de julio de 2009 en el incendio objeto de instrucción, que supusieran un incremento del riesgo".

"Resulta evidente que la orografía especialmente abrupta y escarpada presentaba un peligro. Desgraciadamente, la evolución del incendio lo confirmó de manera dramática. Pero tal circunstancia, por sí misma, no permite decantar un indicio alguno de responsabilidad criminal por los gravísimos resultados producidos contra el imputado", valora el auto.

Para la Audiencia, no hay pruebas suficientes de que Delta 0 estuviera ilocalizable o incomunicado durante las horas críticas del incendio, ya que pudieron hablar con él varios responsables operativos, y si no estuvo todo el tiempo en el Centro de Mando Avanzado es porque "las características del incendio reclamaban posicionamientos dinámicos".

"INCESANTE ACTIVIDAD OPERATIVA"

Así, el auto recoge que durante las horas que estuvo al frente del dispositivo de extinción, Delta 0 "estuvo desarrollando una incesante actividad operativa" para observar el avance del fuego, pasar en varias ocasiones por el Punto de Tráfico donde se reunía con otros mandos, realizar vuelos de reconocimiento y auxiliar a civiles.

Sobre la acusación de que cambió erróneamente de estrategia y no valoró ni informó de las cambios meteorológicos, el tribunal considera que "de forma clara y concreta no hubo ningún cambio de estrategia y la misma estaba planificada para evitar que el fuego descendiera" al pueblo de Horta de Sant Joan.

En definitiva, "las conversaciones --fuente de prueba de máxima relevancia por su naturaleza objetiva, según la Audiencia-- corroboran que no hubo situación de ilocalizabilidad ni tampoco que ordenara ningún cambio de estrategia a la hora de proceder a la extinción".

También tumba el argumento de que el hasta ahora inculpado no tomó ninguna decisión preventiva pese a conocer la previsión meteorológica de que iba a empeorar las condiciones del incendio, ya que dichas previsiones eran conocidas antes de que se incorporara a la guardia Delta 0, concluye.

"La información siguió los cauces propios y fue trasladada de forma correcta a cada uno de los responsables operativos en el turno de guardia", prosigue el texto, que además señala que si los Graf tomaron las decisiones de forma autónoma, sin consultar a Font, fue porque tienen una estructura organizativa independiente.

Además, la Audiencia añade que hubo ausencia de coordinación entre las diferentes unidades operativas, pero está convencida "de que estos defectos de organización no pueden atribuirse a acciones y omisiones del inculpado".

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies