Ecologistas y alcaldes PSOE de la zona de Villar de Cañas insisten en que no hay consenso sobre la instalación

 

Ecologistas y alcaldes PSOE de la zona de Villar de Cañas insisten en que no hay consenso sobre la instalación

Alcaldes Psoe Y Ecologistas, Atc Cortes
EUROPA PRESS
Actualizado 07/02/2012 21:34:31 CET

TOLEDO, 7 Feb. (EUROPA PRESS) -

Representantes de la Plataforma en contra del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares en la localidad conquense de Villar de Cañas y alcaldes socialistas de la comarca han vuelto a mostrar este martes su rechazo a la instalación del silo, insistiendo en que no ha habido consenso en la decisión de implantarlo en el municipio.

Así lo han puesto de manifiesto en una rueda de prensa en el Parlamento regional varios representantes de la Plataforma al mismo tiempo que el Pleno de las Cortes debatía la instalación del silo en la región, donde han asegurado que en todo el proceso ha habido "desinformación interesada" y una toma de decisión "que no está avalada por criterios científicos".

La alcaldesa de Belmonte, Angustias Alcázar, ha asegurado en este sentido que "se está fabricando el consenso" a partir de la decisión del día 30 de diciembre del Consejo de Ministros de designar la localidad conquense como sede del ATC, y ha recordado que "hay un informe que determinaba que había candidaturas mejores".

"En teoría se aceptó Villar de Cañas por su índice de paro y solo tiene 27 parados, y por las prestaciones que ofrecía el Ayuntamiento de la localidad, que ha renunciado a 14 millones de euros en licencias para instalar el silo", ha agregado.

Por su parte, el portavoz de la Plataforma en Cuenca, Job Moya, ha manifestado que la empresa de gestión de los residuos, Enresa, "ha sido la única que ha dado información a los pueblos de la comarca y no ha habido facilidades para otros colectivos contrarios para informar a la gente sobre los riesgos de estas instalaciones".

Por otro lado, la responsable de la campaña antinuclear de Greenpeace, Carmen Montón, ha asegurado que hay alternativas "más baratas y menos peligrosas" que la construcción de un ATC, como que las propias centrales nucleares alberguen sus propios residuos, algo que sería "más seguro al no tener que transportarlos y costaría 20 veces menos".

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies