MADRID, 18 Sep. (EUROPA PRESS) -
El Partido Popular ha sido el único grupo parlamentario que ha rechazado este jueves en el Pleno del Congreso un aplazamiento de la reforma del sistema de elección de alcaldes, que la oposición pedía suspender hasta las elecciones municipales de 2015 como recomienda el Consejo de Europa. El Grupo Popular sólo ha sumado al diputado de UPN, partido que concurrió en coalición electoral con el PP.
Su mayoría ha rechazado la moción que Unión, Progreso y Democracia (UPyD) había pactado con PSOE y CiU y que fue apoyada por el resto de formaciones políticas de la oposición: Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), PNV, Amaiur, Esquerra, BNG, CC-NC, Compromís-Equo, Geroa Bai y Foro Astruias.
En el debate celebrado este miércoles, los portavoces de todos los grupos parlamentarios, excepto el del PP, mostraron su rechazo a que el debate sobre el método de elección de alcaldes se abra a menos de ocho meses de los próximos comicios locales y acusaron a los 'populares' de querer "cambiar las reglas del juego en medio del partido" con "intereses partidistas".
El defensor de la iniciativa, el diputado de UPyD Carlos Martínez Gorriarán, insistió en la importancia de este acuerdo entre un amplio abanico parlamentario sobre la necesidad de aplazar la reforma y, además, que cualquier modificación cuente con un amplio consenso.
Gorriarán insistió en la importancia de "no cambiar las reglas del juego mientras se está jugando con ellas". "Proponemos algo muy sencillo, y es que renuncien a que se apruebe la entrada en vigor de cualquier reforma electoral hasta las elecciones municipales", subrayando.
La dirigente del PSOE Susana Sumelzo apoyó esta idea y calificó de "inaceptable" la reforma propuesta por el Gobierno, que cree que sólo tiene el objetivo de "solucionar sus problemas por motivos electorales". "Y además lo quieren hacer solos, de forma unilateral, con prisas e injustificadamente", denunció.
Así, dejó claro que los socialistas rechazan "rotundamente" el cambio de elección de alcaldes que propone el PP y no está dispuesto a participar en esta propuesta "trampa" que considera "una inaceptable manipulación electoral". "Se puede decir más alto pero no más claro", enfatizó apelando al "sentido de Estado" de los 'populares'.
También el portavoz municipal de CiU, Carles Pàramo, acusó al PP de querer "blindar" su poder municipal con una medida que, auguró, llevaría al municipalismo a "una mayor polarización" y convertiría las elecciones locales "en una simple pugna entre los dos partidos dominantes", dividiendo a los electores "en dos mitades, sin matices".
Pero además, pidió al Gobierno que no utilice un lenguaje "tramposo" y no hable de elección directa de los alcaldes, ya que su propuesta no pasa por permitir las listas abiertas o desbloqueadas sino por el gobierno de la candidatura más votada, de forma que "no se permite que los ciudadanos escojan directamente a sus representantes".
IU: SE BENEFICIARÍAN LOS CORRUPTOS
Desde Izquierda Plural, el diputado Joan Josep Nuet advirtió al PP de que se ha quedado solo "con sus alcaldes asustados" que están buscando "desesperadamente" soluciones "con atajos no muy democráticos". "El problema de sus alcaldes no es crear una nueva ley, es que si la gente no los quiere los va a echar", advirtió.
En este sentido, acusó a los 'populares' de querer "acabar con la democracia" y "acallar la voz" de los partidos no mayoritarios, convirtiendo además a los ayuntamientos en organismos "opacos y poco democráticos". "Su verdadero objetivo es no perder poder en los ayuntamientos ahora que el viento no sopla a favor del PP", insistió señalando que los únicos que aplaudirían esta propuesta serían "los corruptos" que se benefician de las "redes clientelares que se han establecido en algunas administraciones".
También ERC se opuso a la reforma propuesta por el PP pese a que, según reconoció su portavoz, Alfred Bosch, podría beneficiar a su formación si se cumplen los resultados que pronostican las encuestas. "Pero ni así. Estamos en contra, es antidemocrático", zanjó Bosch acusando al PP de tratar de hacerse "un traje a medida" que considera "escandaloso".
Los diputados de CC-NC Pedro Quevedo y de Compromís, Joan Baldoví, también calificaron de "pucherazo" la propuesta del Ejecutivo y le pidieron que reconsidere su idea de sacarla adelante en los próximos meses. "Les pedimos que reflexionen para no hacer un daño aún mayor al que ya está sufriendo el desprestigio de la política y las instituciones", apuntó Quevedo.
EL PP NO ACLARA LOS PLAZOS
Desde el PP, su diputado Juan Carlos Vera no dio detalles sobre la iniciativa que quiere sacar adelante el Gobierno ni los plazos que baraja, pero insistió en defender su oportunidad para garantizar el respeto a la voluntad de los ciudadanos y mejorar la democracia local.
Vera sostuvo que los ciudadanos no votan para que su municipio sea gobernado por "una coalición de perdedores" sobre un programa "que desconocen o sobre el que no se han podido pronunciar" y, por tanto, es "razonable" que sea alcalde el candidato de la lista que más apoyos ha recibido.
Y aunque apeló a su voluntad de alcanzar el mayor consenso posible, recordó a los socialistas que su partido reformó sin apoyo del PP la ley electoral hasta en dos ocasiones, en el año 1983 bajo el mandato de Felipe González y en 2006 para introducir la paridad en las listas electorales.
"Pero como no somos como ustedes, nosotros queremos llevar la propuesta al ámbito de la negociación y esperamos sus opiniones", emplazó en defensa de una medida que, a su juicio, "da estabilidad a los gobiernos municipales, respeta la voluntad de los ciudadanos y garantiza la transparencia evitando que las mayorías sean sustituidas por pactos ocultos".
UN SISTEMA MÁS PROPORCIONAL Y EQUITATIVO
El acuerdo alcanzado por los grupos de la oposición también incluía un último punto que pedía al Gobierno estudiar "en todo caso" la modificación del sistema de elección de alcaldes dentro de una reforma global de la Loreg que la haga "más proporcional y equitativa".
El PNV, que apoya aplazar la reforma y también quiere que se haga con acuerdo, no está conforme sin embargo con este último punto de la moción porque cree que no se debe aprovechar el texto para incluir condiciones sobre las que situarse una futura modificación electoral.
