EUROPA PRESS, 17 Feb. (EUROPA PRESS) - La dirigente y responsable jurídica de Podemos y vicepresidenta cuarta del Congreso, Gloria Elizo, considera "insuficiente" las condenas impuestas por el 'Caso Nóos', en especial los seis años y tres meses de cárcel para Iñaki Urdangarin, y "sorprendente" que la Infanta Cristina haya sido absuelta porque, en su opinión, los "mismos hechos" que se han puesto de manifiesto durante el juicio hubieran implicado "claramente" una condena si la acusada "hubiera sido ajena a la Casa Real". En declaraciones a los medios en el Congreso, Elizo no ha querido aventurarse a denunciar un "trato de favor" hacia la hermana del Rey ya que prefiere esperar a leer la sentencia con detenimiento y los argumentos jurídicos que sustentan esa absolución. No obstante, sí ha apuntado que les parece "sorprendente", porque "era bastante probable una condena" con los hechos apuntados. "Consideramos que estaría justificado jurídicamente porque de lo que había pasado hasta este momento en el juicio entendíamos que era bastante probable una condena. Así que de momento, cierta expectativa hasta ver la fundamentación jurídica, porque consideramos que era más adecuado una condena por los dos delitos fiscales", ha explicado. En cuanto a la pena impuesta por las magistradas a Urdangarin, ha criticado que es "en extremo conservadora en cuanto a los delitos que se ponían de manifiesto en este proceso". "Nos toca la reflexión jurídica, pero sí anticipar que políticamente nos parece insuficiente", ha ahondado. "Nos sorprende profundamente porque con esos hechos en el 99,9% de situaciones en otros procesos en el que la supuesta acusada hubiera sido una persona ajena a la Casa Real, hubiera sido condenada", ha apostillado. Según Elizo, se ha "salvado una situación jurídica compleja para la Casa Real". "Creemos que lo que se había puesto de manifiesto en cuanto a la consideración jurídica de esos hechos era más que suficientes para que hubiera habido una condena a la Infanta, y por eso necesitamos leer y estudiar cuál es la fundamentación jurídica", ha insistido. "Con todas las reticencias, consideramos que a lo mejor ha habido algún tipo de interpretación que se nos escapa en estos momentos, que puede apoyar jurídicamente esa resolución. Sin embargo, con los datos que hemos tenido hasta ahora, nos parece sorprendente porque con esos mismos hechos en otros casos similares hubiera habido una condena claramente", ha zanjado. Como "único punto positivo", Elizo ha destacado que esta sentencia conlleva "cierta sensación" de que hay una etapa de corrupción institucionalizada "ha pasado". "Son los primeros puntos de ataque para acabar con la etapa de la impunidad", ha asegurado.
