El TS dice al confirmar a Gómez Bermúdez que todos los CGPJ en funciones desempeñaron "con plenitud" sus competencias

 

El TS dice al confirmar a Gómez Bermúdez que todos los CGPJ en funciones desempeñaron "con plenitud" sus competencias

Actualizado 01/03/2007 21:06:34 CET

MADRID, 1 Mar. (EUROPA PRESS) -

El Pleno de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo afirma en el auto en el que confirma el nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso Europa Press, que "la trayectoria histórica" del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) "permite apreciar que cuantas veces se ha hallado" en funciones "ha seguido desempeñando su actividad institucional con plenitud de competencias y sin restricción alguna".

En el incidente de ejecución de sentencia presentado por el magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada, actualmente destinado en Sarajevo, se alegaba que el tercer nombramiento de Gómez Bermúdez se había producido gracias al voto del presidente del Supremo y del Consejo, Francisco José Hernando, que está "legalmente cesado" en su cargo desde el pasado 7 de noviembre cuando debía haberse renovado el órgano de gobierno de los jueces.

En este sentido, el incidente citaba el artículo 115.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que dice que "el Consejo saliente continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Consejo", y consideraba que ello no incluía al presidente, porque no existe una disposición análoga para él.

El Supremo comienza explicando que los incidentes de ejecución no permiten plantear de forma ilimitada cualesquiera cuestiones relativas al devenir de la actuación administrativa examinada en el proceso, y en el caso concreto de Gómez Bermúdez "no se suscitó la menor cuestión acerca de cuál debiera ser la composición del órgano constitucional colegiado que debía decidir la provisión de la plaza de presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia".

No obstante, señala que en cualquier caso correspondería analizar la cuestión, "si la actuación del Pleno del CGPJ en el caso examinado hubiera resultado insólita o extravagante, por comparación o referencia a sus pautas de actuación precedentes en las ocasiones anteriores en que ha continuado su actividad 'en funciones', por haber expirado su mandato".

"La actuación aquí controvertida se mueve en términos de continuidad con esos precedentes -prosigue-, pues la contemplación de la trayectoria histórica de este órgano constitucional permite apreciar que cuantas veces se ha hallado en tal situación, ha seguido desempeñando su actividad institucional con plenitud de competencias y sin restricción alguna."

Y precisamente porque en el caso de Gómez Bermúdez "no hay ninguna desviación sobre las precedentes actuaciones del CGPJ en casos y situaciones similares, no caber realizar ningún juicio al respecto en el marco forzosamente limitado de este incidente".

El Pleno de la Sala Tercera también rechaza también el argumento del abogado de De Prada, José Luis Mazón, relativo a que se privó al Pleno de conocer sus méritos y el de otros candidatos, ya que, aunque la Comisión de Calificación sólo se pronunció sobre los tres que formaban la terna seleccionada (Gómez Bermúdez, Baltasar Garzón y Alfonso Guevara), a través de dos vocales se reprodujeron los méritos del magistrado que impugnó por tercera vez el nombramiento.

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies