Recuerdan que son los mismos que admitieron a trámite la querella de Fiscalía y que ya han hecho una valoración jurídica de los hechos
MADRID, 27 Jul. (EUROPA PRESS) -
La defensa de los exconsejeros catalanes Jordi Turull y Josep Rull y del expresidente de la Asamblea Nacional Catalana (ANC) Jordi Sánchez ha presentado un incidente de recusación contra cuatro de los siete magistrados del Tribunal Supremo designados para enjuiciar la causa del proceso independentista.
El escrito se dirige contra los magistrados Manuel Marchena, Andrés Martínez, Juan Ramón Berdugo y Luciano Varela, ya que, según recuerda, son los mismos que dictaron el auto por el que el Supremo admitió a trámite la querella que presentó la Fiscalía el 30 de octubre de 2017 contra los ahora procesados.
"Si bien en dicha resolución la Sala extremó las precauciones para intentar no valorar de modo explícito la relevancia penal de los hechos relatados por el Ministerio Fiscal, inevitablemente para dictar dicha resolución se tuvieron que efectuar valoraciones jurídicas sobre la tipicidad de tales hechos con las que forzosamente se emitió una opinión favorable a su relevancia penal", afirman Turull, Rull y Sánchez.
ANTICIPA EL JUICIO
Así, subrayan que si los cuatro magistrados recusados no rechazaron la querella de la Fiscalía fue "porque entendieron que los hechos en que se fundaba dicha imputación podían constituir delito, pues si hubieran entendido que eran atípicos habrían debido inadmitirla a trámite". En su opinión, esto supone que los magistrados ya han hecho una valoración jurídica de los hechos imputados, lo cual "anticipa el juicio de que tales hechos son penalmente relevantes".
Además, el escrito reprocha que el relato de los hechos de la querella "ha pasado prácticamente inalterado al auto de procesamiento, sin que la instrucción haya aportado prácticamente ningún dato relevante, porque en realidad poco o nada había que investigar respecto de hechos que habían sucedido a la luz pública y ante las cámaras de televisión".
"Así, habiendo valorado ya en el pasado los cuatro magistrados que tales hechos, ¿qué confianza pueden tener mis mandantes de que, en tanto que miembros del tribunal enjuiciador, los magistrados se aproximarán a los hechos enjuiciados sin prejuicio o precomprensión alguna acerca de la relevancia penal de las imputaciones?", se preguntan Rull, Sánchez y Turull.
"¿Qué esperanza puede tener esta defensa de que la Sala concluya que los hechos son penalmente atípicos y los procesados merecen ser absueltos cuando en su día cuatro de los cinco magistrados concluyeron que tales hechos tenían relevancia penal?", añaden.
COLABORACIÓN PROFESIONAL CON LLARENA
La defensa de los diputados suspendidos apunta además que estos cuatro magistrados "se han mantenido en permanente contacto y colaboración profesional" con el juez instructor, Pablo Llarena, durante toda la investigación, por lo que deduce que en este tiempo han tenido "ocasión para comentar los pormenores de un procedimiento con tanto revuelo mediático y político como el presente".
"Asimismo, cuando llegue el acto del juicio los miembros del órgano enjuiciador se verán obligados a revisar las conclusiones de otro magistrado con el que cotidianamente comparten sala y deliberan a menudo, no quedando garantizada aquella sana distancia que, para reforzar la necesaria apariencia de imparcialidad, cabe esperar que exista siempre entre el juez investigador y la sala de enjuiciamiento", añade el escrito.
Sánchez, Rull y Turull ya adelantan en este incidente de recusación que en el futuro acudirán al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo para denunciar este aspecto concreto.
