Condemnen Bankia a abonar 4.120 euros a un client que va comprar preferents "sense el suficient coneixement"

EUROPA PRESS

MADRID 21 May. (EUROPA PRESS) -

El titular del Jutjat de Primera Instància número 10 de València ha condemnat Bankia a abonar 4.120 euros a un client, mecànic i conductor de professió, que va comprar participacions preferents "sense el suficient coneixement i voluntat".

Els fets que jutja la Sala es remunten a 2011, quan el client va sol·licitar a Bancaixa un préstec personal per import de 4.000 euros per a la compra de vehicle. En acudir a la sucursal, li van informar que l'interés de l'operació que volia fer es reduiria si constituïa un dipòsit per igual quantitat en garantia del préstec.

Per esta raó, el mes de març del 2011 va fer una imposició a termini fix en l'esmentada entitat de 4.000 euros per un període de 12 mesos. Tot i això, l'endemà va cancel·lar esta imposició i el demandant va subscriure amb Bancaixa un contracte marc de valors negociables i una ordre de compra de valors per import de 4.200 euros.

Abans de signar, l'afectat va fer un test de conveniència relatiu a les participacions preferents, el resultat del qual va ser que el producte no era convenient i va rebre un full informatiu sobre els mateixos.

Segons la sentència, a la qual ha tingut accés Europa Press, el mateix dia va subscriure un préstec personal per la suma de 4.000 euros a l'interés del 5% i amb devolució mitjançant 36 quotes mensuals, "constituint com a garantia pignorativa les participacions preferents en qüestió".

CANVI DE PREFERENTS

Un any després, el client va rebre una carta de Bankia (fruit de la fusió de diverses caixes entre les quals hi havia Bancaixa) en què se li transmetia una oferta de recompra de preferents que va acceptar. En este cas, també va fer un test de conveniència del producte amb resultat negatiu.

Després del judici, en què es va presentar Adicae, la Sala ha arribat a la conclusió que "sembla difícil sostenir que la compra de les participacions preferents fora decidida per l'actor en el seu propi interés com a inversor".

El jutge considera que l'operació de canvi de les preferents de 2012 obeïa "més bé a l'intent de desprendre's d'uns valors, la titularitat dels quals en aquell moment (l'afectat) entenia com a perjudicial".

"Considere provat que en el present cas el consentiment del demandant per a la compra de les participacions preferents va ser prestat per error", sentència el magistrat, que dóna com a claus les circumstàncies personals del client i les característiques de l'operació.

A això summa la "falta de prova" sobre el compliment dels deures de l'entitat a fi de la completa informació al consumidor dels riscos del producte, "en particular respecte a les previsibles dificultats de la seua posterior transmissió i consegüent recuperació de la suma invertida".