El jutjat de Nules diu que és vàlida la notificació de la sentència d'obertura de judici oral a Miguel Prim

CASTELLÓ 28 May. (EUROPA PRESS) -

El jutjat de primera instància i instrucció número 1 de Nules ha acordat confirmar la validesa de la notificació de la sentència d'obertura del judici oral pel 'cas Naranjax' a l'exsenador del PP Miguel Prim, en què està imputat per un presumpte delicte de tràfic d'influències.

En esta mateixa causa està acusat l'expresident de la Diputació de Castelló i president provincial del PP, Carlos Fabra, per presumptes delictes de tràfic d'influències i contra la Hisenda Pública.

En la resolució del jutjat de Nules s'indica que la secció primera de l'Audiència Provincial va remetre una providència al jutjat de Nules que, basant-se en un escrit presentat per Miguel Prim, s'indicava que es procedira a la devolució de la causa a l'esmentat jutjat perquè proveïsca en relació amb les peticions de l'exsenador.

En l'esmentat escrit la part reconeix que se li va notificar la sentència d'obertura de judici oral contra el seu mandant però que l'esmentada notificació no ha estat personal, i que no se li va donar trasllat de les actuacions.

El jutjat de Nules assenyala en la seua resolució que en cap moment s'exigix la notificació personal de l'esmentada resolució, sinó tan sols del requeriment per a designar lletrat i procurador, per al cas que no ho haguera fet ja l'imputat, amb la finalitat de facilitar la comunicació entre l'òrgan judicial i l'esmentat acusat, requisit que ha estat complert per este jutjat, "tal com la pròpia part admet en el seu escrit presentat davant de la Secció Primera de l'Audiència Provincial, així com l'escrit que ha presentat en este jutjat amb data de registre 28 de març de 2012".

GARANTIT EL DRET DE DEFENSA

Per tant, segons la sentència, s'entén que, tenint designada procuradora, i reconeixent haver rebut còpia de la sentència pel qual s'acorda l'obertura del judici oral contra Miguel Prim, "han quedat salvaguardades totes les prevencions que la Llei fa a fi de garantir el dret de defensa de l'acusat i que no cap, en este moment processal, procedir a notificar-li personalment l'esmentada resolució".

Pel que fa al trasllat de les actuacions, "originals o mitjançant fotocòpia", el jutjat assenyala que en el mateix sentència d'obertura de judici oral contra l'acusat s'establia que es li donés vista d'allò actuat, "expressió amb la qual, com és evident, es posava de manifest que estes actuacions eren a la seua disposició a la seu d'este jutjat perquè la seua representació processal acudira a la seua voluntat i fera efectiu el trasllat, sense que en cap moment així ho haja requerit la part, tal com consta en les actuacions".

La imputació de Miguel Prim es va incloure en una resolució dictada pel jutge després que l'Audiència de Castelló revocara el pronunciament de sobreseïment provisional en relació amb ell, ho deixara sense efecte, i acordés la continuació de les actuacions per la seua possible intervenció en un delicte de tràfic d'influències.

Així, en l'ampliació de l'exposició de fets de la resolució de data 23 de desembre de 2001, que apareix Prim com a imputat, s'indica que este va participar a una reunió celebrada al ministeri d'Agricultura el 12 de juliol de 1999 amb el llavors ministre Jesús Posadas; l'exsecretari d'Hisenda, Juan Costa; el llavors diputat Juan José Ortiz, i el president provincial del PP, Carlos Fabra, un del punts del dia de la qual eren els retards en la concessió de llicències per als productes fitosanitaris de l'empresa Naranjax.

En la mateixa exposició s'indica que, després de l'esmentada reunió, Miguel Prim, fent valer la seua condició de senador per Castelló, va pressionar a alts funcionaris del Ministeri d'Agricultura perquè agilitzaren la concessió de llicències als productes fitosanitaris, entre els quals hi ha els de les empreses de Vicente Vilar i la seua exdona Montserrat Vives, també imputats en esta causa, remetent, fins i tot, una carta de data 2 de setembre de 1999 a l'atenció del llavors ministre del ram en la qual li recriminava que en la data indicada no s'haguera actuat conforme a com ell va entendre que s'havia quedat a la reunió.