VALÈNCIA, 28 Jul. (EUROPA PRESS) -
La Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha desestimat el recurs interposat pel sindicat USO contra el Decret 9/2017 de la Generalitat Valenciana que establix el model lingüístic educatiu valencià en l'ensenyament no universitari.
Així, els magistrats de la Secció Quarta rebutgen anul·lar els articles 10, 11, 12 i 34 i la Disposició addicional 5a --que cal recordar sí ha sigut deixada sense efecte arran del recurs que va interposar CSI·F-- per considerar que estos preceptes no vulneren el dret fonamental a la igualtat i el dret a l'educació reconeguts en els articles 14 i 27 de la Constitució per les raons exposades pel sindicat recurrent.
USO mantenia que la llengua castellana està infravalorada respecte de la valenciana pel que fa a hores d'impartició i que el decret discriminava aquells professors que no tenen un coneixement ple de la llengua valenciana i anglesa. Segons l'alt tribunal valencià, que solament pot valorar els arguments exposats per les parts, el que s'ha dit pel sindicat no vulnera cap dret fonamental, explica el TSJ en un comunicat.
La sentència assenyala que "el sistema creat pel Decret obeïx a la facultat d'autoorganització i criteri d'oportunitat de l'administració de la Generalitat Valenciana, una cosa que no pot ser objecte d'enjudiciament". "L'única cosa que pot enjudiciar-se és la manera en què es desenvolupa eixa facultat i si arriba a infringir o no els articles 14 a 29 de la Constitució, els articles 14 i 27 en este cas", afig.
"NO EXISTIX CONTRADICCIÓ"
En la seua resolució, notificada este divendres a les parts, el tribunal explica que "no existix contradicció" d'esta sentència amb l'altra de la mateixa sala que ha declarat nul·la la Disposició Addicional 5a del decret perquè "els arguments exposats en la demanda en eixe recurs 58/17 eren diferents i allí sí s'al·legava la infracció al principi d'igualtat pel diferent tracte que rebien, en la impartició d'hores d'anglés i corresponent certificació d'eixe idioma, els alumnes que triaren el nivell bàsic respecte dels quals optaren per l'avançat".
El TSJ subratlla que "s'ha aplicat la mateixa doctrina però adequada al cas concret de l'al·legat en la demanda i, per açò, la conseqüència ha sigut la desestimació" perquè ni els motius exposats en el recurs per USO ni la fonamentació de la demanda ha sigut igual.
HORES D'INGLÉS ADDICIONALS
El recurs del sindicat CSI·F, que va derivar en la nul·litat de la disposició addicional 5a, es va centrar en les hores d'anglés addicionals que reben els alumnes que opten per la línia en valencià i que, segons el tribunal, suposen una discriminació per als qui es matriculen en l'opció majoritàriament en castellà.
Assenyala el tribunal que, a tenor dels arguments que s'expressen en la demanda d'USO, els únics que pot tindre en compte per a resoldre el contenciós, el decret no vulnera la llibertat d'ensenyament perquè "no impedix eixa llibertat doncs per a res s'obliga pares i alumnes a optar per un nivell o un altre. Una altra cosa són les conseqüències de l'elecció i si vé constreda o no pels efectes de la Disposició Addicional Cinquena, però açò no s'ha plantejat en la demanda".
Respecte dels professors, recorda que "han de tindre els coneixements necessaris per a impartir la docència en la llengua vehicular que procedisca amb la titulació pertinent".
Des del punt de vista processal, la Sala considera que alguns continguts del decret recorregut per USO "podrien ser objecte d'anàlisi en matèria de legalitat ordinària", però no en un procediment especial de Drets Fonamentals.
