Els condemnats critiquen que l'Audiència de Barcelona vulnerés els seus drets
MADRID, 23 oct. (EUROPA PRESS) -
L'empresari immobiliari i expresident del FC Barcelona Josep Lluís Núñez ha demanat al Tribunal Suprem que declari la nul·litat de la sentència de l'Audiència de Barcelona que el condemna a sis anys de presó per subornar alts càrrecs d'Hisenda per eludir impostos.
El seu advocat defensor ha fet aquesta petició en una vista pública celebrada al Saló de Plens de l'alt tribunal per revisar la sentència que ha considerat ell i el seu fill, Josep Lluís Núñez Navarro, culpables de delictes de suborn i falsedat documental i els va condemnar a pagar sengles multes de dos milions d'euros.
El 'cas Hisenda' va absoldre l'empresari Javier de la Rosa d'una de les trames de corrupció més greus de la dècada dels 90 a Catalunya.
La defensa del constructor i expresident del Barça Josep Lluís Núñez Clemente ha sol·licitat de manera subsidiària, com han fet altres advocats, que es rebaixi la seva pena amb l'atenuant de dilacions indegudes molt qualificades, al recordar que el judici va tardar una dècada a celebrar-se i la sentència més d'un any a ser dictada.
Amb tot, ha negat que el seu client cometés un delicte de falsedat documental ja que els documents suposadament manipulats "no contenien fets" i ha considerat que hauria d'haver estat, en tot cas, condemnat per suborn passiu i no actiu, que conté penes més elevades.
"Qui corromp a qui? És clar que la iniciativa d'aquesta trama de corrupció perfectament organitzada en la inspecció regional a la qual pertanyien funcionaris, que es van col·locar al mercat a la recerca d'empresaris adinerats", ha exposat.
L'advocat de Josep Lluís Núñez Navarro, fill de l'expresident del FC Barcelona, ha advertit que la suposada falta de motivació de la sentència condemnatòria trenca el dret a la tutela judicial efectiva del seu representat: "S'han rebutjat alternatives i prova de càrrec robusta", ha afegit.
Segons la seva opinió, existeixen "eixordadors" dubtes sobre la imparcialitat de l'Audiència Provincial, que va voler segons ell derrotar el sentit de la declaració de testimonis i perits nuclears per a la defensa.
EXCAP D'HISENDA A CATALUNYA
Per la seva banda, la defensa de l'excap de la Inspecció d'Hisenda a Catalunya, José María Huguet, ha carregat contra el "producte altament deficient" ple de "talls i pegues", "frases inconcluses" i falta de motivació que va sortir de la Secció Novena de l'Audiència de Barcelona; Huguet va ser el pitjor parat després de ser condemnat a 13 anys de presó per suborn i falsedat documental.
"Un judici en el qual de 200 testimonis, 198 van ser titllats de mentiders i dos de sospitosos. Quan manifestaven defecte de memòria eren interrogats per si patien alzheimer i conduïts al metge forense, mentre que es va deduir testimoni contra perits que contradeien la tesi de l'acusació", ha il·lustrat.
L'advocat d'Huguet ha reconegut que el seu client ha admès transferències opaques entre 1991 i 1992 a comptes a Suïssa però, segons ha advertit, aquesta "conducta reprovable" no pot servir d'excusa per crear un dol general que tenyeix tot el procés: "Partia de la presumpció absoluta de culpabilitat", ha dit.
