A operadora, pola súa banda, afirma descoñecer "total e absolutamente os feitos" relativos á denuncia de borrado de avarías
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 17 Oct. (EUROPA PRESS) -
A defensa do alto cargo de Adif Andrés Cortabitarte, que no seu día foi director de seguridade na circulación e ao que o xuíz atribúe 80 delitos de homicidio por imprudencia profesional grave na liña na que se produciu o accidente do tren Alvia en Angrois (Santiago), sostén que a denuncia do borrado de datos sobre avarías non lle afecta "máis aló de corroborar que a instrución foi exhaustiva en canto á infraestrutura e non o foi tanto en canto ao resto de elemento que puideron incidir na produción do resultado".
Así, subliña que "debe quedar claro que o tren pertence ao subsistema material rodante, que é competencia da empresa ferroviaria Renfe Operadora, non do xestor da infraestrutura (Adif)".
Sinálao despois de que a semana pasada fose achegada á causa por parte das vítimas unha declaración xurada dun extécnico de Talgo que asegura que, media hora despois do descarrilamento, directivos destoutra compañía ferroviaria ordenaron o borrado de evidencias de avarías no tren sinistrado.
Pola súa banda, Renfe di descoñecer "total e absolutamente os feitos" relativos á denuncia deste extrabajador. Mentres, o avogado do maquinista que aquel día tomou a curva da Grandeira cun exceso de velocidade (ao que o instrutor tamén atribúe 80 delitos de homicidio por imprudencia profesional grave) advirte do "grave" da denuncia.
Tanto el como varias vítimas acudidas na causa adhírense á petición da principal plataforma de afectados o accidente para que vaian declarar o extécnico de Talgo e outro tres empregados aos que el menciona na súa declaración xurada.
Así consta en varios escritos, aos que tivo acceso Europa Press, presentados ante a Audiencia Provincial da Coruña no prazo de tres días a partir do venres que deron os maxistrados deste órgano xudicial por mor da denuncia sobre o borrado de datos.
Talgo non presentou documentación porque non é parte e ademais entende que o histórico do tren (desde maio de 2012) xa consta na causa, segundo destacaron fontes da firma consultadas por Europa Press. Lembran ademais que o denunciante foi despedido en maio de 2018 por "motivos disciplinarios".
DELIBERACIÓN DOS MAXISTRADOS
Este xoves (día de graza) terminaba o prazo dado pola Audiencia Provincial da Coruña para que as partes pronunciásense sobre o escrito presentado en sede xudicial no que un extécnico de Talgo denuncia un borrado de datos de avarías no tren.
Agora, os maxistrados deberán decidir unha nova data para a deliberación sobre os recursos presentados ao peche da instrución da causa polo accidente do Alvia, ocorrido fai xa máis de seis anos á entrada da capital galega.
Pola súa banda, o titular do xulgado de instrución número 3 da cidade, Andrés Lago, é quen debe decidir en primeira instancia sobre a petición de novas probas (as vítimas solicitaron que testifiquen o denunciante e outro tres empregados da empresa ferroviaria).
CORTABITARTE: "EN ABSOLUTO AFECTA"
Despois de que a plataforma de vítimas remitise tanto ao xulgado como á Audiencia a declaración xurada do extécnico de Talgo (o xoves pasado), algunhas partes responderon ao chamamento da Audiencia para modificar ou manter os seus recursos ao peche da instrución.
Así, a defensa de Andrés Cortabitarte sinala no seu escrito, ao que tivo acceso Europa Press, que "os feitos de novo coñecemento en absoluto afectan as pretensións deducidas" no seu recurso, que busca o libre sobresemento do seu cliente.
De feito, a representación legal do aínda alto cargo de Adif engade que "a sala pode perfectamente" estimar (ou non) o seu recurso e levantarlle (ou non) a imputación ao mesmo tempo que "ordenar a reapertura da instrución para explorar novas liñas de investigación".
Si puntualiza que alberga "dúbidas" acerca de que os "supostos fallos rexistrados (e aparentemente borrados) tivesen unha relación causal co accidente".
Así mesmo, indica que "a priori o tren freaba ben e non tomou a curva porque quen tiña que frear non o fixo" e chama a atención sobre que "a nova noticia xorde sorprendentemente agora após seis anos de instrución".
RENFE: "NON É NECESARIO MODIFICACIÓN ALGUNHA"
Na súa comunicación, máis breve, Renfe resalta que pola súa banda "non é necesario efectuar modificación algunha dos escritos de alegacións realizados".
Dio despois de manifestar que "descoñece total e absolutamente os feitos e circunstancias que se mencionan no documento achegado" pola representación da plataforma de vítimas.
GARZÓN: DELITO CONTRA O DEREITO DOS TRABALLADORES
Manuel Prieto, o letrado que defende ao maquinista, Francisco Garzón, sostén que a declaración xurada do extrabajador de Talgo "reforza" as súas formulacións, entre outras cuestións, sobre a existencia dun eventual delito contra o dereito dos traballadores, posto que aos maquinistas "sometéuselles á prestación dos seus servizos nun posto de traballo con avarías críticas, nunhas condicións de inseguridade e risco inaceptable".
Da denuncia do borrado de datos conclúe que "invalida a peritación do estado do tren", que realizou o perito José Manuel Lamela, xa que "non gozou de toda a documentación precisa para efectuar o seu informe".
Así as cousas, móstrase conforme e entende que son necesarias as novas testificales que piden as vítimas, ademais de ratificarse nas súas anteriores peticións (entre outras, para que compareza o exjefe de seguridade da Axencia Ferroviaria Europea).
OUTROS ESCRITOS
Entre outros escritos, nos últimos días enviaron as súas consideracións á Audiencia as defensas de Teresa Gómez-Limón e Cristóbal González (ambos os afectados polo accidente) e a de Javier Illanes, o maquinista que conduciu o tren até Ourense o 24 de xullo de 2013.
O avogado deste último incide en que, segundo o exposto acerca da eliminación de evidencias de avarías no convoi, "púxose en concreto perigo a vida dos traballadores a cargo do tren, ademais da dos viaxeiros".
