A defensa do expresidente de Pescanova pide suspender o xuízo

Publicado 02/12/2019 15:41:07CET
O antigo presidente do grupo Pescanova Manuel Fernández de Sousa (d), xunto aos máximos responsables da empresa entre 2009 e 2013, senta no banco da Audiencia Nacional en San Fernando de Henares (Madrid) onde este luns comeza o
Pool

MADRID / SANTIAGO DE COMPOSTELA, 2 Dic. (EUROPA PRESS) -

A defensa do expresidente de Pescanova Manuel Fernández de Sousa solicitou este luns a suspensión do xuízo sobre a suposta falsidade nas contas da compañía, xa que considera que se debe volver á fase de instrución para citar aos bancos que concederon créditos a partir de 2010 como responsables a título lucrativo debido aos intereses que cobraron durante eses anos.

Durante a fase de cuestións previas na primeira xornada da vista oral na Audiencia Nacional, o avogado do principal acusado preguntouse por que ninguén pediu a imputación das entidades financeiras nas que Pescanova buscou liquidez nos anos inmediatamente anteriores á súa quebra.

Nos anos 2010 e 2011, o volume da débeda da empresa era entre tres e catro veces superior ao que declaraba, segundo o escrito de acusación da Fiscalía, unha situación que a compañía decidiu combater recorrendo ao financiamento bancario, principalmente.

Por iso, o avogado de Fernández de Sousa considera que as entidades bancarias ás que acudiu Pescanova "hanse lucrado" desta situación e han de "devolver" os intereses que percibiron como consecuencia das "prácticas comerciais irregulares" que, segundo o Ministerio Público, puxo en marcha a empresa co obxectivo de esconder o verdadeiro estado das contas.

Para o letrado, "non pode ser" que esas operacións sexan regulares para os bancos, pero irregulares para os acusados, polo que considera que as entidades financeiras tamén deberían estar sentadas no banco como posibles responsables a título lucrativo.

É máis, chegou a manifestar que se os bancos devolvesen a totalidade dos intereses cobrados, "habería diñeiro para pagar a todos os prexudicados neste xuízo" e os hoxe acusados xa non terían que facer fronte a unha responsabilidade civil.

NIN ENGANO NIN PREXUÍZO

Ademais, considera que non debe prosperar a acusación polo delito de estafa, xa que precisamente ningunha das entidades bancarias ás que supostamente se ocultou o estado da compañía acudiuse como acusación particular.

"Ata que Pescanova entra en preconcurso de acredores, após non aprobarse as contas (en 2013), non hai ningunha débeda vencida que deixa de ser abonada. Onde estan as entidades bancarias neste xuízo? Como se explica que non estean como acusación? Non houbo estafa nin ningún prexuízo para os bancos. Non sabemos en que consiste a estafa nin onde reside o engano e o prexuízo", argumentou.

Por outra banda, o avogado do expresidente de Pescanova mostrou a súa contrariedade pola introdución no auto de apertura de xuízo oral dun delito máis atribuído ao seu cliente e outros acusados, o de insolvencia punible.

Neste sentido, alegou que a lei non permite acusar a ninguén dun delito polo que non estivera imputado antes nin declarara por iso durante a fase de instrución do procedemento. Por tanto, pediu a supresión deste delito, solicitude á que se han ir adherindo o resto de defensas.

Contador