UPA-A recuerda que los acuerdos de la Conferencia Sectorial se pueden cambiar, como ocurrió con los cítricos

SEVILLA 5 Oct. (EUROPA PRESS) -

La organización agraria UPA en Andalucía recordó hoy al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) que los acuerdos establecidos en la Conferencia Sectorial "no deben suponer un impedimento para modificar el periodo de referencia del arroz", ya que, según indicó, ya hubo "una modificación en los cítricos, cuando se cambiaron los acuerdos sectoriales y los repartos acordados en beneficio de las necesidades de los agricultores".

En una nota, UPA-A instó al MARM, quien ha rechazado la propuesta de modificar el periodo de referencia para el desacoplamiento de la ayuda específica al arroz, a reconsiderar su postura ya que "de no hacerlo ocasionará daños irreparables a los arroceros andaluces, valorados en unos seis millones de euros".

En este sentido, el pasado 10 de julio, la organización agraria ya presentó alegaciones al proyecto de Real Decreto sobre la aplicación del Régimen de Pago Único en la agricultura y la integración de determinadas ayudas agrícolas a partir de 2010, proponiendo cambiar el periodo de referencia para el desacoplamiento del arroz al año 2005, fijado en principio en base a los años 2007 y 2008.

El MARM, por su parte, ha respondido alegando que no modificará los años de referencia ya que responden a un acuerdo adoptado por las distintas comunidades autónomas y el propio Estado, algo que para UPA-A supone "una discriminación para los arroceros andaluces".

A lo largo de 2007 y 2008, la superficie sembrada se redujo en un 25 por ciento y un 40 por ciento, respectivamente, debido a la sequía, de modo que si se tomasen como periodo de referencia estos años, "los daños económicos serán muy graves para los arroceros de Andalucía, única Comunidad que ha mantenido una estabilidad en su superficie sembrada frente a otras regiones que aumentaron considerablemente sus hectáreas".

Por este motivo, el secretario general de UPA-A, Agustín Rodríguez, exigió al MARM que reconsidere su posición y actúe "de inmediato" para evitar "daños económicos irreversibles".