SEVILLA, 27 Abr. (EUROPA PRESS) -
Este martes ha comenzado en la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla el juicio de la pieza separada de las irregularidades investigadas en la empresa de capital riesgo Invercaria, perteneciente a la Junta de Andalucía, relativa al presunto delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito continuado de malversación detectado en las subvenciones autonómicas concedidas entre 2006 y 2011 a la diseñadora de moda flamenca Juana Martín, una causa dirigida contra la citada modista, el expresidente de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo; el exdirector de promoción de la entidad Cristóbal Cantos, denunciante del caso; y Antonio Nieto, exdirector financiero.
El juicio, que se prolongará durante diversas sesiones en principio hasta el 19 de mayo, ha comenzado con las cuestiones previas planteadas por cada una de las partes, figurando entre las acusaciones el PP andaluz y la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA).
En ese sentido, el abogado de Tomás Pérez-Sauquillo, --condenado en 2020 a tres años y seis meses de cárcel y a seis años y medio de inhabilitación absoluta por un delito de prevaricación en concurso medial con un delito de malversación en relación al préstamo participativo de 100.000 euros otorgado en 2009 por Invercaria a la empresa Aceitunas Tatis S.L.--, ha esgrimido diversas cuestiones previas con relación a los cargos achacados a su defendido.
Y es que a su juicio, en el auto de transformación de las diligencias previas en procedimiento abreviado del que parte el juicio pesarían incidencias respecto a la definición de los delitos de prevaricación y malversación atribuidos en esta causa.
Además, ha apreciado una supuesta situación de "indefensión" por la posible influencia de en este procedimiento de la citada sentencia condenatoria emitida también por la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla respecto al préstamo participativo de Aceitunas Tatis S.L., ante lo cual el fiscal aseguraba que "en ningún caso los pronunciamientos de otras piezas" de la macrocausa de Invercaria serán "determinantes" a la hora de abordar este caso.
LA ABOGADA DE LA DISEÑADORA NIEGA UN "PACTO"
La abogada defensora de Juana Martín, por su parte, ha considerado "desorbitada la pena" de ocho años de cárcel solicitada por la Fiscalía para su clienta. Además, mientras en el auto de procedimiento abreviado figura un "acuerdo de socios" entre Pérez-Sauquillo y Juana Martín para la participación conjunta en el negocio de diseño de colecciones de pret-a-porter a desarrollar por la diseñadora cordobesa, así como un "pacto de socios" para la creación de la sociedad Juana Martín Andalucía, la letrada ha negado un "pacto" entre la modista y los "directivos de Invercaria".
Según la abogada defensora, fue Invercaria la parte que "se interesó" por la modista dado su "éxito" empresarial y le propuso "líneas" de ayuda para su actividad, descartando cualquier "irregularidad" en tal aspecto y en el respaldo institucional prestado.
En paralelo, el abogado defensor de Cristóbal Cantos ha reclamado la nulidad del auto de apertura de juicio oral del que deriva la vista, así como la anulación del auto desestimatorio contra su recurso previo al auto de transformación de las diligencias previas en procedimiento abreviado, con el consecuente "sobreseimiento" del asunto al completo.
UNA ACUSACIÓN "INCONCRETA"
Y es que según ha alegado este abogado defensor, media una situación de "indefensión" porque no hay una "mínima precisión" respecto a qué hechos delictivos son atribuidos en este procedimiento. Al respecto, ha matizado que no se trata de "discutir los hechos de la acusación", sino de que tal acusación "es inconcreta" y se desconoce "qué hechos delictivos concretos" son sometidos a juicio.
Así, el abogado defensor de Cristóbal Cantos ha alertado de "vaguedades" en los hechos achacados, indicando que en el escrito de acusación de la Fiscalía se relatan actos directamente "inocuos", es decir "hechos que aunque fuesen ciertos, no son delictivos". Y es que "incumplir reglas, omitir aspectos, no hacer un examen exhaustivo" de una serie de trámites o incurrir en una falta de "vigilancia" puede constituir "una falta de diligencia, una conducta culposa" que puede generar "responsabilidad disciplinaria" o en todo caso civil, pero sin que ello suponga la comisión de "hechos delictivos".
Todo ello cuando las resoluciones del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional determinan que "el acusado ha de tener pleno conocimiento de cuales son las acusaciones en su contra", extremo que según ha asegurado el abogado no concurre en este caso.
El resto de defensas se han adherido plenamente al pronunciamiento de este abogado, indicando el letrado de Antonio Nieto que en los escritos de acusación de la Fiscalía, el PP andaluz y de IDEA se detecta una "absoluta inconcreción" de los supuestos hechos delictivos atribuidos a los acusados, mientras el fiscal ha alegado por su parte que los hechos delictivos están desgranados "con todo detalle" en su escrito de acusación.
Así, el fiscal señalaba por ejemplo los aspectos implícitos en el mencionado "pacto de socios", tras el cual Juana Martín habría incumplido supuestamente su compromiso respecto a su "única aportación" a la nueva sociedad Juana Martín Andalucía, que era su marca Juana Martín Diseño, pues habría seguido ostentando en solitario la propiedad de la misma sin que consten reclamaciones por parte de Invercaria.
EL EXPRESIDENTE ASEGURA QUE LA MODISTA "NO QUERÍA" APOYO
Y la primera sesión del juicio ha contado especialmente con la comparecencia como acusado del expresidente de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo, quien ha hablado del exconsejero de Innovación, Ciencia y Empresa Francisco Vallejo, condenado por delito continuado de prevaricación a cuenta del "procedimiento específico" a través del cual eran canalizadas las subvenciones autonómicas con las que fueron financiados los expedientes de regulación de empleo (ERE) presuntamente fraudulentos.
Según ha dicho, Vallejo y su entonces jefe de gabinete en la Consejería le manifestaron la necesidad de "apoyar la marca Andalucía en el sector textil", toda vez que en aquellos momentos Juana Martín era "muy reconocida". Por eso, fue acordado "ver la posibilidad de invertir" en la actividad de la modista, a la que "hubo que convencer" porque ella "no quería que la financiaran".
El expresidente de Invercaria ha expuesto que el primer préstamo participativo de 120.000 euros concedido a la diseñadora contó con "todos los requisitos" para la inversión, defendiendo que otros préstamos como los otorgados a la productora Kandor Graphics, cuya pieza separada ha sido archivada, contaron con "menos análisis y asesoramiento" que esta en cuestión. Fue Cristóbal Cantos, según ha dicho, quien se encargó en cualquier caso "desde el principio al final" de los préstamos a la modista, pues por ejemplo habría realizado "el estudio de viabilidad".
Pérez-Sauquillo, así, ha defendido que él no hacía "el seguimiento" del apoyo a la diseñadora, señalando a Cantos en la gestión del asunto y asegurando que el también acusado Antonio Nieto "no intervino en la inversión" porque sus funciones eran las de administración y contabilidad de la propia Invercaria.
Respecto a un préstamo en 2006 a la diseñadora sin elevarlo al consejo rector de IDEA, ha alegado que entonces "no sabía" que ese órgano existiese y que el mismo fue incorporado en 2007, alegando que el consejo de administración de Invercaria "era soberano".
En cualquier caso, ha defendido que en sus más de cinco años al frente de Invercaria, no recibió por parte de los técnicos "ninguna advertencia contra las inversiones propuestas", definiendo como "normal" que la sociedad creada con Juana Martín recibiese más préstamos de lo que facturaba porque en una inversión de riesgo primer media un "proceso de maduración" de la operación.
