SEVILLA, 27 Jul. (EUROPA PRESS) -
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha rechazado que se pueda llevar a cabo una "instrucción prospectiva" en la 'macrocausa' de los avales y préstamos concedidos por la agencia IDEA que investiga la juez María Núñez Bolaños, pues una instrucción "prospectiva" está destinada a "investigar de manera general y no concreta las actividades de una persona sin un mínimo fundamento de su posible vinculación con un ilícito penal".
En un auto fechado el día 25 de julio, al que ha tenido acceso Europa Press, la Audiencia Provincial rechaza así un recurso en el que el PP-A solicitaba una ampliación para que se investigara no sólo el procedimiento de concesión de los avales y otro tipo de ayudas, sino también respecto a actuaciones posteriores relativas al control de su justificación o actuaciones para reintegro o recuperación.
La Sala desestima dicho recurso porque, entre otras cosas, "si bien es cierto que la investigación de conductas presuntamente delictivas de carácter económico o relacionados con la corrupción en instituciones públicas, por su complejidad o quedar ocultas en una multitud de operaciones económicas aparentemente inocuas, puede requerir un elevado número de diligencias que alcancen a un amplio círculo de personas y entidades para averiguar y hacer constar la perpetración de los delitos, también lo es que ello no autoriza a que pueda llevarse a cabo una instrucción prospectiva".
En este sentido, la Sala señala que "de la delimitación progresiva de los posibles hechos punibles como una de las facultades de la instructora para investigar pero sin incurrir en una prospección general, no podemos considerar injustificado lo resuelto".
"Entendemos que lo que subyace es la pretensión de la instructora de ordenar las líneas de investigación comenzando por los hechos que, en principio y por haber sido así destacado en el atestado de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil que está en el origen de las presentes actuaciones, pueden tener una mayor relevancia penal, y avanzar sobre la base de indicios más concretos que puedan resultar de las diligencias acordadas, para evitar precisamente ese efecto proscrito de 'inquisitio generalis' al que puede conducir la solicitado por la entidad recurrente", asevera la Audiencia.
CONFIRMA LA IMPUTACIÓN DE UN EXVICECONSEJERO
En un segundo auto, fechado también el 25 de julio y consultado por Europa Press, la Sección Primera de la Audiencia rechaza el recurso en el que la defensa del exviceconsejero de Innovación, Ciencia y Empresa Jesús María Rodríguez Román solicitaba el sobreseimiento de las actuaciones respecto a su patrocinado.
La Sección Primera también desestima el recurso al considerar que "no puede entenderse que el recurrente, hasta el extremo de generarle indefensión, desconozca las razones por la que se acuerda la práctica de diligencias y su citación para recibirle declaración como imputado por su condición de viceconsejero de Innovación, Ciencia y Empresa, y por tanto miembro y vicepresidente del Consejo Rector de IDEA, y su participación en las reuniones convocadas durante los años 2005 a 2010 en las que han podido adoptarse algunos acuerdos relativos a los hechos investigados".
