Les defenses demanen l'absolució dels condemnats i aprecia que la sentència és "errònia" i "arbitrària"
MADRID, 18 Ene. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalia va reclamar avui a la Sala Penal del Tribunal Suprem que s'augmentin les condemnes contra l'exalcalde de Llumajor Lluc Tomàs, a l'exregidor de l'Agrupació Social Independent (ASI) Joaquín Rabasco i l'exsecretària de la formació, María del Amor Aldao, al demanar que s'inclogui també en la sentència emesa per l'Audiència de Palma els delictes de negociacions prohibides a funcionaris públics, frau a l'administració i prevaricació administrativa.
Així ho ha detallat avui el representant del Ministeri Fiscal, Fidel Cadena, durant la vista pública celebrada avui a l'Alt Tribunal per revisar la sentència emesa el 30 de setembre del 2008, on va sol·licitar la incorporació d'aquests delictes a la sentència ferma, si bé no va delimitar les penes de presó que suposaria per als condemnats.
Cap recordar que l'Audiència Provincial va condemnar a Tomàs a tres anys de presó i inhabilitació absoluta per desenvolupar el càrrec públic per un període de vuit anys a causa d'un delicte de malversació de cabals públics, el que li va portar a dimitir del seu càrrec. A més, aquesta sentència va condemnar al seu torn a Rabasco a sis anys de presó per malversació i aixecament de béns mentre que sobre Aldao va recaure tres anys de presó pels mateixos tipus penals referits a l'exlíder d'ASI.
Per la seva banda, les defenses dels tres condemnats van sol·licitar la lliure absolució, mitjançant sengles recursos de cassació, i es van mostrar molt crítics amb la sentència de l'Audiència Provincial, ja que segons la seva opinió no prova que hagin comès els delictes que se'ls imputen.
En la seva intervenció, el fiscal considera provat que Rabasco i Aldado, que era companya sentimental del primer, van realitzar actuacions per dirigir recursos de l'Ajuntament de Llucmajor a quatre empreses vinculades a l'exregidora --una en qualitat d'apoderat i altres tres com a administrador-- que van suposar un cost malversat per a a l'Ajuntament d'un mínim de 681.000 euros a les arques públiques, quantitat que hauran d'abonar al consistori en concepte d'indemnització.
Això es desprèn, entre d'altres arguments, de la prova documental aportada en el muntant de les adjudicacions realitzades pel consistori i la facturació de les societats --inferior a les partides desplegades per l'Ajuntament--, de manera que aquesta xarxa d'empreses tenia l'únic objectiu, segons el parer del Ministeri Fiscal, de derivar béns municipals a Rabasco.
A més, el fiscal entén que Lluc Tomàs era "col·laborador necessari" perquè s'escometés la malversació, a l'entendre que el "fosc pacte de governabilitat" que mantenien li feia no prendre les mesures necessàries per evitar que Rabasco derivés recursos a les seves empreses i consentia aquests delictes, realitzats segons la seva opinió de manera continuada, tot i que no tingués ànim de lucre. Per aquesta raó, es reafirma en les tesis que l'exregidor coneixia els fets i les actuacions de Aldao i Rabasco en aquest sentit.
D'altra banda, Cadena entén que els fets també permeten preveure els altres delictes als referits en la sentència, ja que Rabasco va dissenyar una operació amb l'únic fi de "defraudar" a l'Ajuntament i, a més, "va dissenyar una operació" per crear les societats que vulneressin el principi de competència amb altres entitats per ser la receptores única de les adjudicacions.
LA DEFENSA DE TOMÀS CRITICA UNA SENTÈNCIA "ERRÒNIA O OPACA"
Mentrestant, la defensa de l'exalcalde del municipi mallorquí va sol·licitar que s'estimi el seu recurs de cassació i s'absolgui a Tomàs de la condemna de malversació, ja que segons la seva opinió s'ha vulnerat la tutela judicial efectiva, entre d'altres motius, a l'existir "informes fonamentals" per part de l'Ajuntament --i no presos en consideració per l'Audiència Provincial-- que mostren la seva innocència.
El representant de Tomàs en la vista, José Antonio Choclán, es va mostrar molt crític amb una sentència que va titllar "d'opaca" i "errònia" a l'apreciar-la" arbitrària" en l'elecció de proves i consideració dels testimonis. L'advocat entén, alhora, que existeix "un buit probatori" respecte als delictes referits al seu patrocinat i ha subratllat que la decisió de l'Audiència manifesta que "la trama li va poder passar inadvertida".
A més, ha remarcat que l'Audiència Provincial no sap explicar per què "l'omissió suposa una condemna per consentiment a un altre", en aquest cas Rabasco, per cometre malversació. "No es descarta --en la sentència-- l'alternativa que Lluc Tomàs actués amb conforme a Dret", va exposar el lletrat per assenyalar que no hi ha "força inductiva" en les proves per condemnar a l'exalcalde.
Finalment, ha precisat que el fet que hagués un pacte de governabilitat entre Tomàs i Rabasco no suposa una prova de la seva participació en el delicte de malversació, afegint alhora que Tomàs no pot ser condemnat pel tipus penal al qual al·ludeix la sentència perquè es requereix un coneixement directe que no ha estat provat.
ELS LLETRATS CREUEN QUE EL SUPREM CANVIARÀ LA SENTÈNCIA
Mentrestant, José Ignacio Herrera, advocat de Rabasco, ha demanat també l'absolució per al seu defensat ja que en el judici es va vulnerar el "principi d'imparcialitat" a l'eludir-se testimonis i elements probatoris en el procés claus, segons la seva opinió, de la seva innocència.
També es va mostrar crític amb la sentència l'advocat d'Aldao, Jaime Campaner, qui va sol·licitar l'absolució per a la seva patrocinada perquè el dictamen de l'Audiència Provincial és "un cúmul de despropòsits" i un "acte de fe" a les tesis de la Fiscalia, tenint en compte que "en cap moment" es verifica un procés lògic per emprendre la malversació imputada.
Després d'aquesta vista, la Sala Penal del Tribunal Suprem obre un període de reflexió per deliberar sobre els arguments dels recursos de cara a emetre una sentència ferma. Sobre aquest punt, Campaner ha manifestat a la sortida de la vista que ara resta esperar la fallada de l'Alt Tribunal i va aventurar que la sentència "probablement serà modificada en un signe o un altre" per part dels magistrats.
